ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    09 октября 2014 года гор. Улан-Удэ
 

    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
 

    при секретаре Хаташкеевой Т.К.,
 

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Киселевой О.Н., Трофимову П.Г., Ханташкеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Киселевой О.Н., Трофимову П.Г., Ханташкеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту.
 

    Представитель истца по доверенности Орлова А.С. исковые требования поддержала.
 

    Ответчики Киселева О.Н., Трофимов П.Г., Ханташкеева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С согласия представителя банка, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 

    Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 

    Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Киселевой О.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчик получил кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Трофимовым П.Г., Ханташкеевой Н.С. В силу договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 

    Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 

    При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 

    Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.
 

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню). Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
 

    Согласно п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
 

    Требование о досрочном погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в указанный в требовании срок -до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила , из которых:
 

    - задолженность по основному долгу –
 

    - задолженность по процентам -
 

    - задолженность по пени –
 

    В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу банка.
 

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Киселевой О.Н., Трофимова П.Г., Ханташкеевой Н.С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме
 

    Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
 

 

    Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева