Дело № 2- 2172 \14     
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    06 октября 2014 г.    г. Новосибирск
 

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.
 

    при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихиной Евгении Александровны к Строительно- промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» о защите прав потребителя,
 

        УСТАНОВИЛ:
 

    Чунихина Е.А. обратилась в суд с иском к Строительно- промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.
 

    Согласно Соглашению об уступке прав и внесении изменений от 14.03.2013 г. по Договору № МР1-ГП3 –А-030 участия в долевом строительстве от 15.11.2012 г. она приняла на себя в полном объеме права (требования) и обязанности Участника долевого строительства по договору.
 

    Согласно Договору СП ООО «Сибакадемстрой» на основании разрешения на строительство от 23.03.2012 г. обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, обозначенный в генеральном плане как <адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик передаёт участнику долевого строительства 2-ух комнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 

    Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2013 г. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - 80 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Таким образом, жилое помещение должно быть передано истице не позднее 21.03.2014 г.
 

    Однако до настоящего момент времени объект долевого строительства не передан.
 

    Исходя из пункта 6.1 Договора на нарушение срока сдачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) от суммы, внесенной участником долевого строительства по договору, в размере 1\150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.
 

    Истцом неустойка рассчитана исходя из положения п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 

    Уточнив заявленные исковые требования, истец просит:
 

    - взыскать с ответчика 103 333 руб. - неустойку, ранее заявляла 223 333 руб. ( л.д. 6)
 

    - компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,
 

    - компенсацию расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.,
 

    - штраф в размере 50% от цены иска. (л.д. 30-31).
 

    Истец просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя Пастуховой А.Ю.
 

    В судебном заседании представитель истца Пастухова А.Ю., заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 

    Представитель ответчика Лебедева О.В. в судебном заседании представила отзыв на иск, в котором указала, что ответчик добровольно признаёт часть суммы неустойки в размере 120 000 руб., применительно к ранее заявленной в иске неустойки в размере 223 333 руб. Неустойка в размере 120 000 руб. добровольно выплачена истцу на указанные им реквизиты, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки до 120 000 руб., оплаченных добровольно, применить ст. 333 ГК РФ. Объект введен в эксплуатацию. Истец извещен ответчиком об окончании строительства и приглашен на приемку- передачу квартиры, однако до настоящего момента отказывается принять квартиру. Ответчик добровольно возместил истцу часть суммы неустойки в размере 120 000 руб., При этом ответчик неоднократно предлагал истцу урегулировать вопрос во внесудебном порядке, предлагая возместить неустойку без обращения в суд. Кроме того, обращает внимание суда, что СП ООО «Сибакадемстрой» производит строительство за счет инвестиционных взносов участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, неустойка не может служить источником обогащения.
 

    Также ответчик ходатайствует о снижении компенсации морального вреда по тем же основаниям, что и для снижения неустойки. Действиями ответчика истцу не был причинен вред жизни и здоровью. Истец на сегодняшний день не испытывает каких-либо неудобств проживания, не несет дополнительных затрат на аренду жилья, поскольку проживает в своей собственной квартире, которая была отдана в зачет погашения требования по Договору и истец будет обязана покинуть её в течение 30 дней с момента подписания акта приема –передачи квартиры. Однако на сегодняшний день истец квартиру не принимает, несмотря на приглашения СП ООО «Сибакадемстрой» принять её. Довод о том, что в новой квартире проживают строители, необоснован.
 

    Ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку спор сложным не является.
 

    Учитывая изложенное, суд просит:
 

    - отказать Чунихиной Е.А. в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение окончания срока передачи квартиры в части, в размере 103 333 руб.;
 

    - отказать Чунихиной Е.А. в удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда в размере 198 000 руб.;
 

    - отказать Чунихиной Е.А. в удовлетворении требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.( л.д. 42-43).
 

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 

    Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размер 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что Соглашением об уступке прав и внесении изменений от 14.03.2013 г. по Договору № МР1-ГП3 –А-030 участия в долевом строительстве от 15.11.2012 г. Чунихина Е.А. приняла на себя в полном объеме права (требования) и обязанности Участника долевого строительства по договору ( л.д 13).
 

    Согласно Договору участия в долевом строительстве от 15ноября 2012 г. СП ООО «Сибакадемстрой» на основании разрешения на строительство от 23.03.2012 г. обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, обозначенный в генеральном плане как <адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на вврд в эксплуатацию, застройщик передаёт участнику долевого строительства 2-ух комнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 13)
 

    Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2013 г. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - 80 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.
 

    СП ООО «Сибакадемстрой» направило Чунихиной Е.А. сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, исх. от 11 сентября 2014 г. (л.д. 50). Не отрицая того обстоятельства, что дом введен в эксплуатацию позже установленного договором срока, СП ООО «Сибакадемстрой» в досудебном порядке предлагало Чунихиной Е.А. добровольно возместить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, а также из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании. Истица не была согласна на сумму 120 000 руб., предлагаемую СП ООО «Сибакадемстрой» в досудебном добровольном порядке. После того, как истица обратилась в суд, ответчик платежным поручением № 13537 от 16.09.2014 г. перевел на реквизиты, указанные Чунихиной Е.А. денежную сумму в размере 120 000 руб. в качестве оплаты по досудебной претензии ( л.д. 17, 49).
 

    В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы, выплаченной в добровольном порядке. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
 

    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Мотивируя ходатайство о снижении неустойки, представитель ответчика, по мнению суда, привел убедительные доводы для удовлетворения его ходатайства – добровольное признание части суммы неустойки в размере 120 000 руб., более того, эта сумма уже оплачена на счет истца. Размер оплаченной неустойки является разумным применительно к нарушенному ответчиком обязательству, при этом суд учитывает, что неустойка не может служить источником обогащения.
 

    Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу положений которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Поскольку право истца как потребителя нарушено действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. При этом доводы представителя истца о наличии на иждивении его доверителя несовершеннолетних детей, несении оплаты за жилое помещение, в котором проживает истица, проживании в построенной квартире строителей, при определении размера компенсации морального вреда правового значения не имеют. Кроме того, истица проживает в том жилом помещении, которое она передала в зачет приобретенной квартиры, и, следовательно, обязана производить оплату за проживание в нем.
 

    Требование Чунихиной Е.А. о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом положений разумности, количества судебных заседаний - одно, суд полагает достаточной сумму в 5 000 руб.
 

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за требование неимущественного характера, в размере 200 руб.
 

 

        Руководствуясь ст. ст. 196-198, ГПК РФ
 

        РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Чунихиной Е. А. удовлетворить частично.
 

    Снизить размер неустойки до 120 000 руб., оплаченных Строительно- промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» в пользу Чунихиной Е. А.. В удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части неустойки – отказать.
 

    Взыскать со Строительно- промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» в пользу Чунихиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскать 20 000 руб.
 

    Взыскать со Строительно- промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
 

    Председательствующий        Цепелёва О.В.
 

        Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 г.