Дело № 2- 2166 \14    
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    09 октября 2014 г.     г.Новосибирск
 

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Цепелёвой О.В.
 

    при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Бритуну Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы задолженности,
 

        УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Бритуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
 

    В соответствии с Кредитным договором № 13-020-007-223-00115 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик- заёмщиком по кредиту на сумму 575 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28% годовых.
 

    Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 575 000.00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить проценты, пени.
 

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 

    В досудебном порядке 04.07.2014 г. банк направил ответчику Уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование выполнено не было.
 

    На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика Бритуна В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 668 700,92 руб., в том числе:
 

    - просроченный основной долг – 561 567, 55 руб.
 

    - просроченные проценты 107 133, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887,01 руб.
 

    Представитель истца Томилина А.А., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
 

    Ответчик Бритун В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, установленному согласно ответа из отдела адресной работы. Заказанная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о воле лица, не явившегося за судебным извещением.
 

    Суд, убедившись, что судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, полагает, что приняты исчерпывающие меры к его извещению и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 13-020-007-223-00115 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик- заёмщиком по кредиту на сумму 575 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28% годовых. ( л.д. 6-8)
 

    Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 575 000.00 руб. что подтверждается выпиской по открытому текущему счету ( л.д. 15). Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить проценты, пени. Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 06.08.2014 г. у ответчика переда банком образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 668 700,92 руб., в том числе:
 

    - просроченный основной долг – 561 567, 55 руб.
 

    - просроченные проценты 107 133, 37 руб. ( л.д. 5).
 

    В досудебном порядке истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности и требованием досрочного погашения всей суммы задолженности
 

    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 9887,01 руб.
 

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ
 

        РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
 

    Взыскать с Бритуна В. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 668 700,92 руб., в том числе:
 

    - просроченный основной долг – 561 567, 55 руб.
 

    - просроченные проценты 107 133, 37 руб.,
 

    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887,01 руб.,
 

    а всего взыскать 678 587,93 руб.
 

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий        Цепелёва О.В.