Дело № 12-466                                                                                                                   (марка обезличена)
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Нижний Новгород                      (дата)
 

    Федеральный судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
 

    с участием представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - Ю.П.Е. (по доверенности),
 

    при секретаре Свиягиной Д.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Н." на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО "Н." в лице начальника департамента юридической работы Т.М.А. обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) г., согласно которому оно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 

    Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным предписанием от (дата) №... заявитель не согласен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
 

    Законность вынесенного предписания является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области. По мнению заявителя, до вынесения судебного акта по принятому заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, делать вывод о наличии в действиях (бездействиях) ОАО "Н." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении рассмотрения дела, мировой судья указала на «необходимость обеспечения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении».
 

    Соблюдая интересы Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, мировой судья не принял во внимание, что исполнение данного предписания путем прекращения начисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, а также произведение перерасчета платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, приведет к нарушению права заявителя как исполнителя на получение платы за предоставленные потребленные коммунальные услуги от потребителей. Кроме того, заявитель считает, что предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не соответствует положениям Правил, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанность по прекращению начисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 

    Как указано в жалобе, мировой судья фактически лишил возможности заявителя доказать незаконность вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предписания, что свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.
 

    Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) и прекратить производство по делу.
 

    В судебном заседании представитель ОАО "Н." Ю.П.Е., поддержав доводы жалобы, представила дополнение к жалобе, в обоснование которого указала, что предписание от (дата) №... отменено приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменено приказом Государственной жилищной инспекции №... от (дата) в связи с отсутствием законных оснований к выдаче предписания об устранении выявленных нарушений. Просит отменить постановление мирового судьи от (дата) г., прекратив производство по делу.
 

    Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в ее отсутствие.
 

    Суд, с учетом мнения представителя ОАО "Н." считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции.
 

    Выслушав представителя ОАО "Н." изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 

    Как следует из материалов дела (дата) должностным лицом ГЖИ по Нижегородской области проведена проверка в отношении ОАО "Н." в результате которой     установлены нарушения законодательства РФ в части произведения расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды по, адресу: ...
 

    В связи с изложенным ГЖИ Нижегородской области было выдано предписание №... от (дата) г., которым ОАО "Н." предписывалось в срок до (дата) прекратить начисления за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды по указанному адресу, произвести перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную для общедомовых нужд за период с момента начала начислений до полногоустранения нарушения.
 

    Копия данного предписания была получена ОАО "Н." по почте.
 

    (дата) ОАО "Н." обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании вынесенного предписания. Отсрочка либо рассрочка исполнения данного предписания ОАО "Н." не предоставлялась.
 

    В результате проверки, проведенной ГЖИ Нижегородской области (дата), установлено, что предписание №... от (дата) об устранении выявленных нарушений не исполнено, о чем составлен акт от (дата) №....
 

    По итогам проведённого мероприятия (дата) составлен протокол №... о привлечении юридического лица ОАО "Н." к административной ответственности по факту невыполнения предписания №... от (дата) по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Исследовав обстоятельства дела, мировой судья пришла к выводу о том, что вина ОАО "Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: юридическое лицо ОАО «НСК» не выполнило в установленный срок предписание №... от (дата) г., следовательно, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства).
 

    Однако, данное постановление мирового судьи суд второй инстанции не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
 

    Согласно приказа №... от (дата) руководителем ГЖИ по Нижегородской области отменено предписание главного специалиста Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области - государственного жилищного инспектора Нижегородской области Д.Е.Н. об устранении выявленных нарушений от (дата) №... выданное ОАО "Н."
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 

    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 

    На основании вышеизложенного, в связи с отменой предписания главного специалиста Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области - государственного жилищного инспектора Нижегородской области Д.Е.Н. об устранении выявленных нарушений от (дата) №..., которое послужило основанием для привлечения ОАО «"Н." к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО "Н." события административного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) г., о привлечении ОАО "Н." к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
 

    Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО "Н." события административного правонарушения.
 

    Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 

    Судья -                            (подпись)                                      В.Е. Бондаренко
 

    (марка обезличена)
 

    Секретарь с/з                                                                                                        Д.Е. Свиягина