Дело №12-1009/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    24 сентября 2014 года                         город Казань
 

    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 

    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романова О.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 

    его представителя – Рахимова Р.Г.,
 

    потерпевшей – <данные изъяты>,
 

    ее представителя – <данные изъяты>,
 

    рассмотрев жалобу представителя Романова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Указанным постановлением Романов О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 14 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) покинул место происшествия, за что был подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Романов О.Д. подал на него жалобу, в которой указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия. Момент столкновения его автомобиля с другим транспортным средством он не заметил, умысла на оставление места ДТП у него не было, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.
 

    На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что место происшествия он покинул ввиду того, что не заметил столкновения, так как управляет крупногабаритным автомобилем.
 

    Представитель Романова О.Д. – Рахимов Р.Г. пояснил, что потерпевшая обратилась в ГИБДД около 7 часов вечера, тогда как Романов О.Д. выехал со двора <адрес изъят> около 2 часов дня. Указывает на то, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку за такой большой промежуток времени автомобиль потерпевшей мог задеть любой другой участник дорожного движения.
 

    На судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что при указанных в постановлении обстоятельствах ее автомобиль был припаркован около <адрес изъят>. В 14 часов 00 минут она услышала звук заведенного двигателя, подойдя к окну, увидела автомобиль «<данные изъяты>»,, который совершал маневр разворота рядом с ее автомобилем «<данные изъяты>». Во двор выйти не могла, поскольку была занята рабочими вопросами, но на всякий случай записала номер данного автомобиля. Спустя некоторое время она обнаружила механические повреждения на заднем бампере автомобиля, после чего обратилась в ГИБДД.
 

    Представитель <данные изъяты> поддержал доводы своего доверителя.
 

    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Романов О.Д. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    В основу доказательства вины Романова О.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения судом положены материалы административного дела, подтверждающие наличие факта дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Романова О.Д. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты>, в том числе справка о ДТП с указанием полученных автомобилем <данные изъяты> повреждений и схемой ДТП.
 

    С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
 

    Вина физического лица – это субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.
 

    Как следует из пояснений Романова О.Д., полученных на судебном заседании, удар он не почувствовал, узнал о происшествии от сотрудников ГИБДД.
 

    Потерпевшая <данные изъяты> указала, что механические повреждения на своем автомобиле она обнаружила вечером, после рабочего дня. Предположила, что столкновение с ее автомобилем мог совершить автомобиль белого цвета под управлением Романова О.Д., поскольку она видела, как в дневное время рядом с ее автомобилем разворачивался автомобиль «Фольцваген». Само столкновение автомобилей не видела.
 

    Согласно сведениям справки о ДТП, а также предоставленным сторонами фотоматериалами, автомобили заявителя и потерпевшей получили повреждения задних бамперов в виде царапин.
 

    Указанное в совокупности с представленными сведениями административного материала позволяют суду сделать вывод о том, что водитель Романов О.Д. при указанных обстоятельствах действительно мог не заметить столкновения автомобилей, а следовательно, и не иметь намерения умышленно покинуть место ДТП во избежание ответственности. При таких обстоятельствах вину Романова О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.
 

    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Романова О.Д., <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному административному делу прекратить.
 

    Жалобу Романова О.Д. удовлетворить.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Судья подпись      Федорова А.Л.