Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«1» сентября 2014 года
Советский городской федеральный суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.
при секретаре Шпак К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Гуськова М.В обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указала, что Постановлением Администрации г. Советска от 09.02.1993г. № 240 «О разрешении проектирования магазина Торговому дому «Лас-Лекс»» ТОО Торговому дому «Лас-Лекс» было разрешено проектирование магазина с жилыми квартирами на верхних этажах по <адрес> на земельном участке площадью 0,08 га. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «НГСбанк», ТОО Торговый Дом «Лас-Лекс» и истцом Гуськовой М.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве 12-квартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым совместно организуется и проводится строительство жилого дома в <адрес>. Постановлением Администрации города Советска № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТОО «Торговый Дом «Лас-Лекс» было признано утратившим силу, предпринимателю Шевцову А.А. был отведен на условиях аренды земельный участок площадью 0,08 га по <адрес> под строительство 12-квартирного жилого дома со встроенным магазином «Универсам». ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ "НГСбанк" и предпринимателем Шевцовым, а также истицей Гуськовой М.В., был заключен договор долевого участия в строительстве 12-ти квартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и провести строительство указанного выше жилого дома, после чего выделить в натуре и передать в собственность Банка однокомнатную квартиру № общей площадью 100 кв.м., которую впоследствии Банк обязался передать в собственность истцу на условиях возмещения ему затрат по долевому участию в строительстве дома. Всего АКБ "НГСбанк" с ИП Шевцовым А.А. было заключено три договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома (кв. №). Согласно условиям договора (пункт 2.2.) Банк обязался сразу после заключения настоящего договора внести в счет своего участия в строительстве дома взнос (задаток) в сумме <данные изъяты>, ежемесячно вносить в счет долевого участия денежные средства в сумме, определяемой собранием всех дольщиков, участвующих в строительстве дома, а по окончании строительства дома внести остальную сумму по фактическим затратам. В соответствии с договором уступки права требования доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. АКБ "НГСбанк" уступил истице свою долю в строительстве указанного выше жилого дома в виде <адрес>, о чем в этот же день между Банком, Застройщиком и выгодоприобретателем было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были внесены ответчику денежные средства в качестве «вступительного взноса» в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной записью, сделанной ответчиком на оборотной стороне договора о долевом участии в строительстве 12-квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается также протоколом № общего собрания дольщиков – участников строительства 12-ти квартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором проставлена подпись Шевцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. истицей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> согласно собственноручной записи, сделанной ответчиком на оборотной стороне договора в долевом участии в строительстве 12-квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по окончанию строительства жилого дома № по <адрес> Шевцов А.А. должен был исполнить первоначально в декабре 1995 года. В последующем сроки строительства неоднократно отодвигались, строительство здания в установленные сроки завершено не было. В связи с отсутствием у застройщика денежных средств для завершения строительства, совместно с дольщиками было принято решение о передаче дольщикам незавершенных строительством жилых помещений с возможностью самостоятельного завершения строительства и передачи квартир в эксплуатацию. Второй подъезд дома № по <адрес> был принят в эксплуатацию в декабре 2002 года (согласно акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией 20.12.2002г. и постановления главы города Советска от 31.12.2002г.), первый подъезд дома, в котором расположена квартира №, до настоящего времени в эксплуатацию не принят. С целью завершения строительства квартиры и сдачи ее в эксплуатацию, истцом начиная с 2005г. произведено софинансирование газификации и электрофикации дома в целом, с середины 2008г. по начало 2011 года были осуществлены работы по ремонту квартиры № до доведения ее до пригодности проживания. В связи с неисполнением Шевцовым А.А. в полном объеме своих обязательств по строительству объекта - <адрес>, а также в связи с отказом ответчика подписать акт приема-передачи квартиры №, ею в Советский городской суд было подано исковое заявление о признании за ней права собственности на 1/28 доли в праве собственности на жилой дом, не оконченный строительством, имеющий 73,3 % готовности, расположенный по вышеуказанному адресу, в виде трехкомнатной квартиры № находящейся на третьем этаже, общей площадью 101 кв. м., имеющей 37 % готовности. Решением Советского городского суда от 01.03.2011 г. её требования были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского суда от 20.04.2011г. решение Советского городского суда от 01.03.2011г. было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении её исковых требований было отказано. Истица считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>., в виде уплаченных денежных средств в счет финансирования строительства 12-ти квартирного жилого дома по обозначенному выше адресу, а также в виде затрат на доведение квартиры № до степени, пригодной для проживания, и на газоснабжение квартиры в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>. Также истец полагает, что с момента отмены вышеуказанного решения суда первой инстанции, то есть с 20.04.2011г. ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного истица, уточнив в ходе судебного разбирательства свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гуськова М.В. отказалась от своего иска к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просила производство по делу по вышеуказанному исковому заявлению прекратить, представив заявление об отказе от иска, приобщённое судом к материалам дела.
Представитель истца Белоусова Ю.А. в судебном заседании поддержала отказа истца Гуськовой М.В. от её иска.
Ответчик Шевцов А.А. в судебном заседании не возражал в отношении принятия судом отказа истца Гуськовой М.В. от её иска.
Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ истцу Гуськовой М.В. судом разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ Гуськовой М.В. от искового заявления о возложении обязанности оформить расторжение трудового договора по инициативе работника, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца (заявителя) от иска (заявления).
При таких обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению Гуськовой М.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьёй 173, абз. 4 статьи 220, статьями 221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Гуськовой М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по данному иску прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 дней.
Судья Зайцева Е.С.
