Дело № 12-71\2014.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении.
17 октября 2014 г. р.п. Сосновское,
Нижегородская область.
Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе Рыдалина М.Ю., , привлекавшего к административной ответственности в 2013-14 г.г. за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района, Нижегородской области Рябова А.Е. от 05 сентября 2014 г., о привлечении Рыдалина М.Ю. к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Рябова А.Е. от 05 сентября 2014 г., Рыдалин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
23 сентября 2014 г. жалоба Рыдалина М.Ю. с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи заявителем соблюден.
При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен Рыдалин М.Ю.
В своей жалобе Рыдалин М.Ю. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Жалоба Рыдалина М.Ю. рассматривается без его участия, так как Рыдалин М.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения данного дела и его жалобы надлежащим образом, судебной повесткой, телефонограммой по № телефона указанному Рыдалиным в протоколе, заявлении и жалобе, а также телеграммой.
Отводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании были проверены доводы жалобы Рыдалина М.Ю., согласно которой он с постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 05 сентября 2014 г. не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", вступившем в законную силу с 01.03.2011 года, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, 09 февраля 2014 г., в 03-50 Рыдалин М.Ю. управлял автомобилем Лада 211440 гос. регистрационный знак <***>, на ул. Рождественская, д. 42, в г. Н.Новгород не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09 февраля 2014 г., в 03-20, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.9).
О том, что признаки опьянения у Рыдалина М.Ю. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции и с учетом имеющихся оснований полагать, что водитель Рыдалин М.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2014 г., в 03-50 Рыдалин М.Ю. отказался в присутствии понятых от законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования в мед. учреждении о чем сделана запись должностным лицом составившим протокол в присутствии двух понятых (л.д.10).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Рыдалин М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя Рыдалина М.Ю. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Рыдалин М.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ № 278389 от 09 февраля 2014 г., и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыдалина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26КоАП РФ.
Виновность Рыдалина М.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2014 г., который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 февраля 2014 г. (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2014 г. (л.д. 10), протоколом задержания транспортного средства которым управлял водитель Рыдалин М.Ю. 09 февраля 2014 г. (л.д.11), а также рапортом должностного лица ГИБДД Тимофеева А.В. с сообщением о выявленном нарушении ПДД РФ (л.д. 13).
Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда апелляционной инстанции не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рыдалина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Довод Рыдалина М.Ю. изложенный в жалобе о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела установлено, что Рыдалин М.Ю. управлял в указанное время и месте автомобилем Лада и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Факт того, что он являлся участником дорожного движения в качестве водителя полностью подтвержден материалами дела и не опровергнут Рыдалиным М.Ю.
Ни каких других доказательств и оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности Рыдалина М.Ю., суд апелляционной инстанции не установил.
Материалами дела установлено и не опровергается изложенными в жалобе Рыдалина М.Ю. доводами, что 09 февраля 2014 г. Рыдалин М.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства и в мед. учреждении. Каких-либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование не содержится.
Мотивированный вывод мирового судьи, основан на оценке данных Рыдалиным М.Ю. показаний в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Не признание Рыдалиным М.Ю. вины, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.
Наказание Рыдалину М.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа 30 000 рублей и 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Рябова А.Е. от 05 сентября 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыдалина М.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Рыдалина М.Ю. - без удовлетворения.
Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ОХТОМОВ А.В.
