Дело № 12-95/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Сосновый Бор                          07 октября 2014 года
 

        Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,
 

    рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности, на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Лупашевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица:
 

    Бусырева Л.П., <данные изъяты> заведующей Детский сад привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Лупашевой И.В. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, заведующая Детский сад Бусырева Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3217 рублей.
 

    Вышеуказанное постановление было вынесено по результатам проверки прокуратурой г. Сосновый Бор соблюдения трудового законодательства, которой установлен факт нарушения законодательства о труде и об охране труда в деятельности Детский сад ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сосновый Бор было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по данным фактам. Указаны следующие нарушения: вопреки требованиям ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками Детский сад не указаны условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
 

    Бусырева Л.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности и объявить ей устное замечание. При этом в жалобе Бусырева Л.П. указала, что ее действия формально содержат признаки вмененного ей административного правонарушения, однако они не повлекли наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку она своевременно и в полном объеме предприняла меры к устранению нарушений, то есть просит освободить ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 

    Бусырева Л.П. в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в отсутствие Бусырева Л.П.
 

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Рассматриваемое постановление является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
 

    Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лупашевой И.В. по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
 

    Государственным инспектором труда обоснованно, согласно материалов дела установлено, и указано в постановлении, что в действиях должностного лица имеются нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: вопреки требованиям ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками Детский сад не указаны условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
 

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 

    В соответствии ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:
 

    фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
 

    сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физическоголица;
 

    идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
 

    сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
 

    Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
 

    гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
 

    условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
 

    условия труда на рабочем месте.
 

    Отсутствие в данных трудовых договорах указания условий труда на рабочем месте, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, установлено материалами дела и представляет собой нарушение закона и объективную сторону данного правонарушения, а принятые Бусырева Л.П. как должностным лицом в последующем меры к устранению допущенных ею нарушений не исключает ответственность лица за совершение указанного правонарушения. В связи с чем, соответствующие доводы стороны защиты, не основаны на законе, и не могут быть приняты судом. При этом суд учитывает, что заявитель в жалобе также не отрицает факт данных нарушений.
 

    Кроме того, с учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, и, таким образом, учитывая существенное нарушение указанных охраняемых общественных правоотношений, судом не установлена малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд считает несостоятельными.
 

    При этом, суд также учитывает, что такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 

    Таким образом, доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и в целом, с учетом изложенного, противоречат обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, при этом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, суд не усматривает.
 

    Суд приходит к выводу, что инспектор вынес постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, а действия должностного лица представляют собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Инспектор правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Бусырева Л.П. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и с учетом требований КоАП РФ в том числе требований ст.ст. 4.2 4.3 КоАП РФ, назначил наказание в соответствии с санкцией указанной части данной статьи, в виде административного штрафа.
 

    Иных оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области не усматривается.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Лупашевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей Детский сад Бусырева Л.П. оставить без изменения, а жалобу Бусырева Л.П. на данное постановление государственного инспектора труда – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья: