Дело №2-839/2014
09.10.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Куликовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Янекиной О.С., о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
С исковым заявлением в суд обратилось ОАО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика Янекиной О.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 23.07.2013 г. в размере <данные изъяты> 53 копейки), в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. - несанкционированный перерасход; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек).
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Янекина О.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № 1463 от 30.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Янекина О.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Янекина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, обязательства по своевременному возврату истцу суммы кредита Янекина О.С. не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Янекиной О.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; Начисленные проценты <данные изъяты> руб.; Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; Несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, однако, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 анкеты-заявления на получение кредита наличными предусмотрено взимание банком комиссии за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % ежемесячно от суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом взимание с заемщиков платы за выдачу кредита (комиссионного вознаграждения, в том числе установленного в виде определенного процента) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банках деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
С учетом того, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в смысле части 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными.
Таким образом, без учета комиссий за обслуживание счета, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 23.07.2013 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки.
Расчет задолженности ответчика перед кредитором, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность расчета требуемой истцом суммы задолженности в остальной части, представленный истцом расчет обоснован, подтверждается кредитными обязательствами ответчика, рассчитан истцом с учетом имеющейся просрочки платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку при рассмотрении дела со стороны ответчика не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки, а применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.
При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2014 г. №.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Янекиной О.С., о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Янекиной О.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 23.07.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: 142 <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки, а всего: <данные изъяты> рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание счета, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 13.10.2014 г.