г. Сортавала 29 сентября 2014 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрачкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.08. 2014 года Петрачков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Петрачков М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала, в которой указал, что принятое судьей решение не объективно, противоречит законодательству. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не были выяснены основания остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД, взвешивание транспортного средства было произведено с нарушением требований Приказа Минтранса от 27.04.2011 № 125, отсутствуют данные по взвешиванию прицепа с грузом. Указывает в жалобе, что после составления протокола сотрудники ДПС должны были применить в отношении автомобиля Петрачкова положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. В связи с принятием Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ утратила силу, вместе с ней утратил силу Порядок выдачи специального разрешения на движение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.08.2014 отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Петрачков М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая изложенное, а также мнение его представителя – М. о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, суд рассмотрел жалобу Петрачкова М.В. в его отсутствие.
Представитель Петрачкова М.В. – М., действующий на основании доверенности от 22.09.2014 года доводы жалобы поддержал, пояснил, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с нарушением требований – не на специальном покрытии, максимальная нагрузка транспортного средства превышена не была, груз являлся делимым, сотрудниками ГИБДД не было произведено задержание транспортного средства.
Представитель МО МВД РФ «Олонецкий» К., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2013 года в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что с 15 апреля по 20 мая 2014 года распоряжением правительства Республики Карелия были введены временные ограничения на перевозку тяжеловесных грузов. Были установлены знаки ограничения нагрузки на ось. О временном ограничении перевозки тяжеловесных грузов освещалось в СМИ. В другой период, когда отсутствуют временные ограничения на перевозку тяжеловесных грузов, нарушение имеет место при превышении нагрузки на ось с учетом межосевых расстояний, а также при превышении максимальной нагрузки транспортного средства. Он не может достоверно утверждать о том, что водителем Петрачковым М.В. была превышена максимальная нагрузка транспортного средства. Согласно схемы установки временных дорожных знаков 3.12 на период весенней распутицы 2014 года, выезжая из <Адрес обезличен> водитель Петрачков М.В. проезжал два временных знака 3.12 – при выезде на дорогу <Адрес обезличен>.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» К.А.В. пояснил, что он составлял протокол в отношении Петрачкова М.В.. Он дежурил вместе со службой весового контроля. Автомобиль Петрачкова М.В. он остановил в связи с тем, что было визуально видно, что нагрузка на ось у него превышала 4 тонны. Автомобиль был остановлен на региональной автодороге. На всем протяжении автодороги стояли дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось 4 тоннами. Расстояния между осями автомобиля и нагрузку на оси прицепа они не измеряли. Место остановки автомобиля находится в <Адрес обезличен>. Взвешивание происходило на ровном участке дороге без уклонов.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Петрачкова М.В..
Как усматривается из материалов дела <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> Петрачков М.В., управлял автомобилем <Данные изъяты> без специального разрешения, перевозил груз (сосна) с превышением установленных величин, разрешенных осевых масс транспортного средства. Нагрузка на переднюю ось составила – 8400 кг, на вторую ось – 13000 кг, на третью ось – 12250 кг, при допустимой нагрузке 4000 кг. Взвешивание производилось весами марки Evocar Н285,309, свидетельство о поверке до 02.04.2015 г.
Действия Петрачкова М.В. сотрудниками МО МВД РФ «Олонецкий» и мировым судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрачкова М.В. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Олонецкий» К.А.В. руководствовался Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, которая утратила силу 30.06.2014 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, вступившего в законную силу 01.07.2014, которым при вынесении решения, руководствовалась мировой судья.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, …осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Выдача специального разрешения предусмотрена «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ № 258 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Приложение № 2 в свою очередь содержит сведения о допустимой нагрузке на оси транспортного средства в зависимости от их межосевого расстояния.
Учитывая, что сотрудниками МО МВД РФ «Олонецкий» межосевые расстояния автомобиля, которым управлял Петрачков М.В. не измерялись, данных в протоколе о превышении предельно допустимой массы транспортного средства не имеется, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В то же время, учитывая, что нагрузка на оси автомобиля, которым управлял Петрачков М.В. фактически превышала массу, установленную дорожными знаками (4 тонны), его действия должны были быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
Доказательствами вины Петрачкова М.В. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 15.05.2014, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от 15.05.2014, свидетельство о поверке весов № 73608, действительное до 02.04.2015 года, схема временных дорожных знаков 3.12 на период временного ограничения в период весенней распутицы 2014 года, путевой лист, согласно которым водитель Петрачков М.В. проезжал не менее двух временных дорожных знаков 3.12, ограничивающих нагрузку на ось 4 тоннами.
Установка временных дорожных знаков на автодороге А-130 соответствует Приказу Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 13.12.2013 г. № 103 «О временном ограничении движения автотранспортных средств по автомобильным дорогам Республики Карелия в весенний период 2014 года», согласно которого в Олонецком районе по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в период с 14.04 по 20.05.2014 года вводится временное ограничения транспортных средств с осевой нагрузкой 4,0 тонны. Данный приказ введен на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 года № 323-П «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Республике Карелия».
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Учитывая, что санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отличие от ч. 1 данной статьи не предусматривает лишения права управления транспортными средствами, размер штрафа на водителя не превышает размер штрафа, установленного ч. 1 статьи, рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда, суд апелляционной инстанции переквалифицирует действия Петрачкова М.В. на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения наказания.
Доводы заявителя о том, что взвешивание транспортного средства произведено с нарушением требований Приказа Минтранса от 27.04.2011 № 125 суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что взвешивание проводилось с нарушением требований п. 12 Приказа Министерства транспорта № 125 от 27.04.2011 суду не представлено.
Несоблюдение сотрудниками ДПС положений ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ не освобождает Петрачкова М.В. от ответственности и не указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Петрачкова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Петрачкова М.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12 августа
2014 года изменить - квалифицировать действия Петрачкова М.В. по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В остальном постановление оставить без изменения.
Судья Г.Г. Серебряков
