ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

(о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований)
 

 

    г. Сорск                                                                                                    03 сентября 2014 г.                                                                                     
 

    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего судьи Козулинй Н. Ю.,
 

    при секретаре: Тюменцевой Я. Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2014 г. по исковому заявлению Хренкова С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании причиненного ущерба,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Хренков С. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 20 декабря 2013 года, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года виновником данного ДТП был признан Ивачев В.Ю., который не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 

    Гражданская ответственность Ивачева В. Ю. застрахована ООО «РОСГОССТРАХ».
 

    После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы.
 

    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу и записям в его сберегательной книжке, 07 февраля 2014 года ООО «РОСГОССТРАХ» перечислил ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    Указанная сумма явно не соответствует стоимости восстановительного ремонта и понесенных им убытков. Согласно экспертному заключению № от 25.12.2013 г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За производство данной экспертизы им было уплачено <данные изъяты> руб.
 

    Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ему, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    На основании изложенного, считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» свои обязательства, предусмотренные договором страхования, выполнило не в полном объеме, поскольку не доплатило ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения.
 

    21 марта 2014 года он направил в ООО «РОСГОССТРАХ» претензию с требованием в течение 30 суток с момента ее получения произвести доплату страхового возмещения, т.е. по сути, устранить недостатки оказанной услуги. Претензия была получена ответчиком 03 апреля 2014 года. За отправку претензии с приложенными документами мною было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По настоящее время требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.
 

    На день подготовки искового заявления (09 июня 2014 года) ООО «РОСГОССТРАХ» просрочил исполнение его законных требований на 37 дней, следовательно, размер неустойки на указанную дату составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Однако, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что неустойка за нарушение сроков не может превышать цену оказанной услуги, ее размер подлежит снижению до суммы страхового возмещения, т.е. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    Считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - недоплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка (пеня) за просрочку сроков устранения недостатков оказанной услуги; <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, а также взыскать судебные издержки за почтовое отправление в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    Истец Хренков С. А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него до судебного заседания поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны, а также просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
 

    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Белова Е. Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против прекращения производства по делу, в связи с отказам истца от заявленных требований не возражает, последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Ивачев В. Ю. в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
 

    В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Суд, исследовав письменные материалы по делу, изучив заявление истца, принимая во внимание мнение представителя ответчика, изложенное в ее письменном заявлении, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Производство по гражданскому делу № 2-352/2014 г. по исковому заявлению Хренкова С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании причиненного ущерба, прекратить.
 

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.
 

    Судья                                                                                                  Козулина Н. Ю.