РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 16 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в качестве водителя в ООО «<данные изъяты>», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
защитника С.В.В. - Г.М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба защитника С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 01.09.2014 года, которым С.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Установлено, что 06.07.2014 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> С.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей апелляционной жалобе С.В.В.просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгородаот 01.09.2014 года изменить в части вида назначенного наказания.
С.В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что 06.07.2014 года в 11 час. 30 мин. <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Не оспаривая факт совершения правонарушения, С.В.В. просил изменить назначенное наказание, применить к нему штраф.
Защитник С.В.В. - Г.М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств следующие: наличие у С.В.В. несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, тот факт, что С.В.В.является профессиональным водителем и это его единственный источник дохода.
Защитник сообщил, что, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно указал в своем постановлении на неуплату С.В.В. штрафов, назначенных ему за совершение предыдущих правонарушений.
Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения С.В.В. его защитника Г.М.Н., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении С.В.В. полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.
С.В.В. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Виновность С.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его собственного признания установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2014 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью правонарушения.
Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Судом установлено, что С.В.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не прошел.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции, о наличии отягчающего наказание С.В.В. обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.3 ст. 4.3 КоАП РФ, является верным.
Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности С.В.В., сведения о его семейном и материальном положении, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В ходе судебного заседания С.В.В. и его защитником не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.
Суд полагает, что наличие в материале об административном правонарушении положительной характеристики С.В.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, осуществление С.В.В. трудовой деятельности в качестве водителя, не является основанием исключающим применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что мировым судьей к С.В.В. применено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ранее С.В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Указанные наказания в виде штрафов не возымели на С.В.В.надлежащего воздействия, цели административного наказания не были достигнуты.
При данных обстоятельствах суд полагает верным вывод мирового судьи о необходимости применения к виновному наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий С.В.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящей статьи.
Постановление мирового судьи о привлечении С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгород от 01.09.2014 года о привлечении С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу С.В.В. без удовлетворения.
Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
К О П И Я В Е Р Н А
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
