Дело № 2-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,
при секретаре Батукаевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк»» к Батгауэру И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Львову А.А. с требованием об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль модель <данные изъяты>, находящийся у Львова А.А. по месту его жительства в <адрес>. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец произвел замену ответчика и просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, находящейся у Батгауэра И.В. по месту его жительства в <адрес> взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула дело передано по подсудности в Солонешенский районный суд Алтайского края.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сапрыкиным С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиным СВ. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин С.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Сапрыкина С.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с Сапрыкина С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.
Задолженность Сапрыкина С.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Кроме того, Сапрыкин С.В. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля модель <данные изъяты>.
В настоящее время новым собственником предмета залога является Батгауэр И.В., который приобрел его у Львова А.А..
В исковом заявлении истец указывает, что общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазбекин К.В. на требованиях настаивал ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Батгауэр И.В., его представитель, допущенный к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Батгауэр М.Е. полагают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор залога является недействительным, поскольку на момент его заключения Сапрыкин С.В. не являлся собственником заложенного автомобиля, истек срок исковой давности по взысканию с Сапрыкина С.В. задолженности по кредитному договору, на момент приобретения транспортного средства автомобиль не находился в залоге, он является добросовестным приобретателем, истец злоупотребляет своим правом, не уведомил ГИБДД, что автомобиль находится в залоге.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сапрыкиным С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиным СВ. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин С.В. ставит автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД <данные изъяты>, что отмечено в ПТС № (л. д. 152).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> снимается с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГпродается ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> с Сапрыкина С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиля модель <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает автомобиль <данные изъяты>, Львову А.А..
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Львов А.А. продал, а Батгауэр И.В. приобрел автомобиль модель <данные изъяты>. (л. д. 151-152).
По сообщению ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сапрыкина С.В. перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена.
Суд соглашается с позицией ответчика, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиля) № между Сапрыкиным СВ. и банком является недействительной сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 335 названного Кодекса залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сапрыкиным С.В. ( покупатель) и <данные изъяты> (продавец), по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль модель <данные изъяты> Согласно п. 4.1 договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент оформления следующих документов: справки-счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, паспорт транспортного средства №, который указан в договоре купли-продажи и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оформлялся (л. д. 11-12), что является одним из условий перехода права собственности в соответствии сп. 4.1 договора и суд полагает, что у Сапрыкина С.В. не возникло право собственности на указанный автомобиль и он не мог быть залогодателем спорного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен суду и акт приема-передачи автомобиля. Кроме того, в п. 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право на имущество (автомобиль) принадлежит Залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства № (л. д. 21).
Сапрыкин С.В., как собственник, вписан в ПТС № автомобиль модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 152), т. е. спустя 6 месяцев после заключения договора залога.
Обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не является для суда преюдицией в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку ответчик Батгауэр И.В. не являлся стороной по указанному решению.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Заслуживают доводы ответчика Батгауэр И.В., что ООО «Русфинанс банк» злоупотребило своим правом и с ДД.ММ.ГГГГ не сообщило в органы ГИБДД, что спорный автомобиль находится в залоге, при этом в п. 13 договора указано, что залогодатель согласен на то, что залогодержатель внесет информацию о залоге автомобиля в базу данных и связанные с этим ограничения на совершение залогодателем любых регистрационных действий с указанным автомобилем в органах Госавтоинспекции, не потребовало от Сапрыкина С.В. выполнить п. 3 договора залога, по которому залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД, с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по розыску автомобиля и наложению ареста, впервые арест был наложен определением Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85).
В связи с изложенным, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк»» к Батгауэру И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.
Судья Солонешенского
районного суда Т.П. Сухарева
