Документ от 13 августа 2014

Дело № 2-95/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 августа 2014 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Беляновой Н.И.,

с участием помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Бийска в интересах Мещеряковой Ю.В. к производственному кооперативу«Камал» о расторжении трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление прокурора г. Бийска в интересах Мещеряковой Ю.В. к производственному кооперативу«Камал» о расторжении трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В обоснование исковых требований прокурор указывает на то, что Мещерякова (Наумова) Ю.В. работала в ПК «Камал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовые правоотношения при трудоустройстве были оформлены в установленном законом порядке, согласно инструкции ведения трудовых книжек внесена соответствующая запись о приеме на работу.

Согласно объяснению Мещеряковой Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ руководством ПК «Камал» в связи с финансовыми сложностями Мещерякова Ю.В. без расторжения трудовых отношений, а также в отсутствие приказа об отпуске без сохранения заработной платы освобождена от работы. Сотрудником, выполняющим кадровую работу, Мещеряковой Ю.В. выдана трудовая книжка на руки. Приказ об увольнении не издавался, сведения об увольнении в трудовую книжку не внесены.

На протяжении года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПК «Камал»с работником Мещеряковой Ю.В. трудовые отношения прекращены не были.

В настоящее время за Мещеряковой Ю.В. сохранилось место работы, приказа об увольнении не издавалось, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, заключенного между ПК «Камал» и Мещеряковой Ю.В. на неопределенный срок.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На протяжении 12 расчетных месяцев Мещеряковой Ю.В. не была выплачена заработная плата. Поскольку за Мещеряковой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранилось место работы, но заработная плата не выплачивалась по вине работодателя, оплата труда работника должна быть произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оплаты за месяц <данные изъяты>, установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Камал» и Мещеряковой Ю.В. в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Трудовой договор с Мещеряковой Ю.В. не расторгнут в течение года. Расторжение трудовых отношений надлежащим образом не оформлено, что существенно нарушило трудовые права Мещеряковой Ю.В., поскольку без записи в трудовой книжке об увольнении с ПК «Камал», последняя не могла устроиться на постоянную работу. Другими работодателями предлагалась работа по совместительству.

Незаконными действиями работодателя Мещеряковой Ю.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с невозможностью устроиться на постоянную работу, реализовать себя в профессиональной деятельности, потерей заработка за год. <данные изъяты>.

Статья 127 ТК РФ определяет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За Мещеряковой Ю.В. в ПК «Камал» сохранялось место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необходимости выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 28 календарных дней в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>

В связи с не начислением заработной платы в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд отчисления не производились.

Расчет:

<данные изъяты>

В судебном заседании требования уточнены, в окончательном варианте требования звучат следующим образом.

Просит обязать руководителя ПК «Камал» расторгнуть трудовые отношения с Мещеряковой Ю.В. с <данные изъяты>.

Обязать руководителя ПК «Камал» Джаналиева А.А.о. внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Камал» задолженность по заработной плате в пользу Мещеряковой Ю.В. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

Возложить обязанности произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме <данные изъяты>, уплату страховых взносов в Фонд Социального страхования РФ в сумме <данные изъяты>, уплату страховых взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме <данные изъяты>, уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не прибыли, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Истец Мещерякова Ю.В. телефонограммой просит рассмотреть дело без ее участия, вынести решение в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.

Помощник прокурора Крутько В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях истец Мещерякова Ю.В. поясняла, что она полностью поддерживает требования. Д0ополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ПК «Камал» Бийского филиала на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ руководство распустило всех работников без увольнения и отпуска без содержания. В этот же период времени работник отдела кадров ФИО1 выдала истице на руки трудовую книжку. Трудовые книжки были отданы работникам. ФИО1 не хотела брать на себя ответственность за сохранность трудовых книжек, так как место расположения офисов постоянно менялось. В очередной раз после изменения местоположения офиса работников распустили по домам и предполагалась, что офис будет расположен по <адрес>, бухгалтерия находилась по этому адресу. Рабочее место истицы было в офисе, рядом с отделом кадров. При получении трудовой книжки на руки, работник отдела кадров истице пояснила, что выдает книжку, чтобы она не потерялась, так как руководители часто меняют место расположение офисов. Истица каждую неделю звонила в отдел кадров и уточняла, когда ей необходимо выйти на работу, но ее просили подождать. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определила, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется судебный приказ о взыскании с ПК «Камал» задолженность по заработной плате, что подтверждает тот факт, что она является работником ПК «Камал». В ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в офис, там было все разбросано. У нее сложилось впечатление, что произведен обыск, так как помещение офиса не общедоступно и в него нельзя просто войти. Основные документы, которые находились у истицы, были переданы по запросу бухгалтера для какого-то отчета. Последний раз в отдел кадров звонила в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что все документы передала в бухгалтерию, так как сама себя уволила. Истица попросила уволить и ее, так как поняла, что у организации серьезные проблемы и нет смысла работать, но ФИО1 пояснила, что не может этого сделать, так как документы все передала. Истица пыталась созвониться с руководство ПК «Камал» Джаналиевым для того, чтобы он ее уволил, но на звонки никто не отвечал. Директор Бийского филиала ПК «Камал» ФИО2 на момент начала переезда офиса сложил с себя полномочия и пояснил, что документы подписывать не будет, так как все вопросы решает Джаналиев и редко появлялся в офисе. При передаче трудовой книжки истице не говорили, что она уволена. Кроме того, она понимала, что с ней продолжаются трудовые отношения, так как Джаналиев пояснял, что это временные трудности. В ДД.ММ.ГГГГ Джаналиев приезжал каждый день в Бийский филиал ПК «Камал», проводил совещания, уверял, что это временные проблемы. Кроме того, у истицы как у юриста, был договор об аренде земли. Джаналиев пояснял, что на данном земельном участке будет строиться новый объект. Истица поняла, что будет новое строительство, соответственно будет работа. ПК «Камал» занималось строительством. После того, как истица поняла, что работы на данном предприятии нет, она попыталась устроиться на другое место работы. Работу начала искать с ДД.ММ.ГГГГ, но работодатели поясняли, что им нужен работник на постоянное место работы, а у истицы нет записи в трудовой книжке об увольнении, предлагали устроиться на полставки либо по совместительству. Это существенно влияло на заработную плату. В центре занятости так же не ставили на учет, так как нет записи в трудовой книжке, справку о заработной плате негде взять. Ехать в <адрес> не могла, так как не знала куда. Истица полагает, что на работу ее не допускали по вине работодателя, так как ей некуда было идти на работу. Ее рабочее место непосредственно находилось в офисе рядом с отделом кадров. Истица неоднократно созванивалась со сметчицей, спрашивала, будет ли работа, на что ей отвечали, что будет, так как скоро начнутся суды и юрист будет нужен, поскольку она созванивалась с Джаналиевым, он ей так пояснял. Истица поясняла, что она готова работать, сидит и ждет дома звонков. Мещерякова Ю.В. была уверена, что будет работа, так как у нее доверенность находилась на руках, оформленная до конца ДД.ММ.ГГГГ, по которой она могла представлять интересы предприятия во всех организациях. Данная доверенность не отозвана. Заработную плату выдавали наличными в офисе в бухгалтерии. Там стоял сейф с деньгами. Заработную плату и аванс выдавали регулярно до ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы указан в трудовом договоре. Однажды к Новому году выдали премию. За период работы в ПК «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не ходила, так как устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ и в отпуск могла пойти только в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ выдали трудовую книжку, и не было возможности пойти в отпуск, так как распустили по домам. Руководство пояснило, чтобы работники шли домой, а они в это время будут присматривать новое помещение для офиса, как найдут, сообщат об этом. С этого момент работодатель исчез и на звонки не отвечал. Истица связывалась с ФИО1, которая занималась кадрами. ФИО1 также поясняла, что она сидит дома и ждет, когда найдут офис. Ранее истица брала в отделе кадров трудовую книжку для того, чтобы сделать копию, но затем она ее вернула. Свои трудовые обязанности исполняла до конца ДД.ММ.ГГГГ: работала с <данные изъяты>. В связи с тем, что не было работы и не произведена запись об увольнении в трудовую книжку, истица была вынуждена обратиться в прокуратуру, в ДД.ММ.ГГГГ работник прокуратуры дал номер телефона Джаналиева. Джаналиев пояснил, что запись сделает в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются документы, что с этого времени Бийский филиал начали закрывать и истица помещена в списки уволенных. Истица предложила свой вариант, Джаналиев пояснил, что у него нет книги приказов, у него не осталось ни одного сотрудника. Он узнал истицу, называл ее по имени, пояснял, что у него финансовые трудности.

Ответчик Джаналиев А.А.о в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Манушин А.П. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику, так как истицу принимали на работу в Бийский филиал ПК «Камал» она там выполняла работу и трудовые обязанности и документов в ПК «Камал» не поступало. К Бийскому филиалу ПК «Камал» должны быть предъявлены исковые требования. Полагает, что обстоятельства, указанные истицей, являются простоем по вине работника, табель учета рабочего времени не велся, время простоя не оплачивается, истица знала, что центральный офис ПК «Камал» находится в <адрес>, она могла приехать и решить вопрос о внесении записи в трудовую книжку. Кроме того, существует два приказа о приеме работника на работу и личная карточка работника. В данных документах указаны разные суммы установленной заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты>, документ об установлении заработной платы в размере <данные изъяты> представитель истца будет оспаривать. Полагает, что истица с ФИО1 подруги и поэтому поставили сумму <данные изъяты>. Если считать сумму для выплаты истице, то надо рассчитывать до ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере <данные изъяты>. Бийский филиал ПК «Камал» прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к нему не может возникнуть никаких вопросов. Мещерякова Ю.В. не исполняла свои трудовые обязанности, так как интересы предприятия представлял представитель Манушин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. В исковых требованиях истице надо отказать, так как иск предъявлен необоснованно и незаконно. О том, что истица просила оплатить период до ДД.ММ.ГГГГ, приказ есть, с этой суммой и необходимо обращаться в суд. Мещерякову Ю.В. необходимо было уволить за прогулы, так как она не выходила на работу, трудовую книжку забрала. Истица сама могла обратиться в суд с иском, а в ее интересах обратился прокурор г. Бийска, это также противоречит законодательству, так как прокуратура защищает интересы граждан малоимущих, нетрудоспособных, пенсионеров, истица к таковым не относится.

Третье лицо - временный управляющий ПК «Камал» Родионов Ю.А. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит, в случае удовлетворения исковых требований, в судебном акте разделить обязательства ПК «Камал», возникшие до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работала в Бийском филиале ПК «Камал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инспектора отдела кадров и бухгалтера по расчету заработной платы. Мещерякова Ю.В. пришла на работу после свидетеля, свидетель оформляла ее прием на работу. Был издан приказ о приеме на работу, заведена личная карточка с занесением в журнал ведения трудовых книжек, все кадровые вопросы были решены. В трудовом договоре был указан размер оклада, но свидетель в настоящее время не помнит, какая сумма была указана. В приказе о приеме на работу указывается размер оклада и должность, в качестве кого принимается на работу, поскольку унифицированная форма, работник расписывается в приказе и в личной карточке. Свидетель уволилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постоянно менялись офисы. Свидетель решила раздать трудовые книжки, потому что были постоянные переезды офисов и не было специально оборудованного места, сейфа для хранения трудовых книжек. Свидетель решила по заявлениям раздать трудовые книжки, в том числе и Мещеряковой Ю.В., было это ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи трудовой книжки подразумевалось, что Мещерякова Ю.В. и дальше продолжает работать на предприятии, так как приказа об увольнении не было, записи в трудовую книжку не делала. Заявления от Мещеряковой и указаний от руководства об ее сокращении или увольнении не было. После вручения трудовой книжки на руки Мещеряковой, она со свидетелем выходили на работу вдвоем, им сняли офис. Приходили на работу к 08 часам 00 минутам. Однажды, по приходу в офис, обнаружили, что все раскидано, кое-каких документов не было, затем узнали, что был какой-то обыск. Это было ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может. При увольнении с работы документы передала работнику, который еще работал в ПК «Камал». При передаче документов Мещерякова Ю.В. не находилась на рабочем месте, потому что офиса уже не было. Ни свидетелю, ни Мещеряковой не представляли рабочее место, переезжали по всему городу. Мещеряковой, как и свидетелю, не было сказано, куда приходить на рабочее место. Постоянного рабочего места не было с ДД.ММ.ГГГГ, офис закрыли. Как известно свидетелю, Мещеряковой руководство позвонило и сообщило, что пока не найдут новый офис, чтобы она находилась дома, вызовут, когда будет нужно. Также говорили и свидетелю. Свидетеля вызывали периодически на работу, а Мещерякову вызывали или нет - свидетелю неизвестно. В данный период времени, когда не было рабочего места, свидетель, как бухгалтер, начисляла заработную плату. Мещерякова желала работать, но ей руководство не предоставляло рабочее место. Рабочее место должно быть оборудовано и предоставлено. Оклад по штатному расписанию у всех определенный. Мещерякова поясняла, что она искала новую работу, но в связи с тем, что у нее в трудовой книжке не было записи об увольнении, ее могли принять на работу на не полную ставку. Она искала, чтобы кто-то ее уволил. Вообще директор уверял, что будет новое строительство и все будет хорошо, поэтому и держались до ДД.ММ.ГГГГ, участок под строительство готовили. При увольнении свидетель пояснила Мещеряковой, что будет увольняться, но Мещерякова не выразила желание уволиться. В ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова брала трудовую книжку для чего-то, но затем возвращала. Свидетелю известно, что руководство приняло решение о приостановке трудовой деятельности предприятия, но приказа об этом не было, все было решено устно. Приказ не был издан о приостановлении деятельности. О наличии двух приказов о приеме на работу Мещеряковой с различными суммами окладом может пояснить, что руководство попросило издать второй приказ о приеме на работу Мещеряковой с окладом на сумму <данные изъяты>, а трудовой договор остался на сумму <данные изъяты>. На предприятии сложилась какая-то ситуация, что руководство попросило издать такой приказ, но Мещерякову с этим приказом не знакомили, сказали, что это не для работников, для какой-то цели, работники работали по другой ставке.

Табель учета рабочего времени вела свидетель, пока работала, проставляла выход на работу с 08 часов до 17 часов. При увольнении все документы передала ФИО3, о чем имеется акт приема-передачи документов.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истица Мещерякова Ю.В. написала заявление об отказе истца от иска в части обязания руководителя ПК «Камал» расторгнуть трудовые отношения с Мещеряковой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководителя ПК «Камал» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), так как запись в трудовую книжку внесена (л. д. 42). Определением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении дела в части (л. д. 43).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Она предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Кроме того, в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Материалами дела установлено, что Мещерякова Ю.В. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в производственный кооператив «Камал» исполнительным директором Бийского филиала в качестве <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> (л. д. 8, 42), о чем произведена запись в трудовую книжку.

В ДД.ММ.ГГГГ истице сотрудником отдела кадров выдана на руки трудовая книжка без внесения соответствующей записи об увольнении, сокращения, так как трудовые книжки негде было хранить и дирекцией ПК «Камал» сообщено, чтобы истица ждала вызова на работу. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, так как не было основного места работы - офиса. Истица пояснила, что она готова была выходить на работу, руководство ПК «Камал» сообщало периодически, что работа будет, у нее на руках была доверенность выданная руководителем ПК «Камал» на представление ею интересов предприятия во всех организациях, которая не была отозвана (л. д. 39).

Утверждение представителя ответчика о том, что истица совершила прогул, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1. Оснований у суда не доверять показаниям данного свидетеля, нет.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Доказательств прогула представителем ответчика не предоставлено, также, как и приказов о приостановлении деятельности предприятия по каким-либо основаниям работодателем не издавалось и обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> издан судебный приказ о взыскании с производственного кооператива «Камал» Бийского филиала в пользу Мещеряковой Ю.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38). В соответствии с записью в трудовой книжке Мещерякова Ю.В. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42). Таким образом, задолженность по заработной плате с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом принимается во внимание, что Мещерякова Ю.В. длительное время не могла устроиться на постоянное место работы, встать на учет в центр занятости населения, не получала заработную плату в течение года, вынуждена была искать руководителей предприятия для того, чтобы просить уволить ее в установленном законе порядке, длительное время ожидала, что ее пригласят выполнять трудовые функции или нет. Кроме <данные изъяты> С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>.

Утверждение представителя ответчика о том, что имеются два приказа о приеме на работу Мещеряковой Ю.В. с окладом в <данные изъяты> и <данные изъяты> опровергаются представленными материалами и показаниями свидетеля ФИО1.

Так, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>. Трудовой договор и личная карточка работника подписаны Мещеряковой Ю.В. (л. д. 8, 83). Копия приказа о приеме работника на работу Наумовой Ю.В. с окладом <данные изъяты> (л. д. 82) не подписаны Наумовой Ю.В., выписка из личной карточки не подписана работником кадровой службы и работником (л. д. 86). Свидетель ФИО1 пояснила, что по просьбе руководителя ПК «Камал» данные документы были изготовлены свидетелем не для ознакомления работников с этими документами, а для каких-то иных целей. Работники об этих документах не знали.

Представитель ответчика пояснил, что Бийский филиал ПК «Камал» не существует. Предоставил уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работники в организации предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчиком в данном случае также нарушены требования трудового законодательства. Утверждая о том, что Мещерякова Ю.В. не могла работать на данном предприятии, так как оно ликвидировано, ответчиком не предоставлены письменные доказательства о том, что работодателем соблюдены правила ст. 180 ТК РФ, а исходя из объяснений Мещеряковой Ю.В. она знала лишь о том, что у предприятия имеются проблемы финансового характера.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе и организации.

В силу ст. 7 указанного ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что оплаты по социальным выплатам не внесены (л. д. 60, 78, 79).

Приложенный расчет задолженности по социальным выплатам, пенсионному страхованию, НДФЛ проверен, ответчиком не предоставлено иных расчетов.

Утверждение представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенном вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Положения о Бийском филиале ПК «Камал», филиал кооператива являясь его структурным подразделением, не является юридическим лицом. Филиал действует от имени Кооператива на основании утвержденного им Положения. Директор филиала действует по доверенности, выданной кооперативом в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. 93). Таким образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Утверждения представителя ответчика о том, что истица не выполняла свои трудовые обязанности, а интересы ПК «Камал» были доверены ему, опровергаются материалами дела. На л. д. 39 имеется доверенность, выданная истице руководителем ПК «Камал».

Согласно ст. 48, 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленные им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Действующим законодательством не запрещается иметь несколько представителей на предприятии.

Утверждение представителя ответчика в части отсутствия полномочий подавать исковое заявление в интересах Мещеряковой Ю.В. противоречит ст. 45 ГПК РФ, в котором указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основаниям для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На л. д. 6 имеется заявление истицы прокурору г. Бийска о защите нарушенного права в сфере трудовых отношений.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;

прокуроры, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как материальные требования удовлетворены в полном объеме, то сумма госпошлины составляет: <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При подаче искового заявления неимущественного характера <данные изъяты> с физических лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Камал» задолженность по заработной плате в пользу Мещеряковой Ю.В. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Возложить обязанности на производственный кооператив «Камал» произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме <данные изъяты>, уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме <данные изъяты>, уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме <данные изъяты>, уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в доход местного бюджета с производственного кооператива «Камал» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.

Судья Л.В. Стрельченя