№ 12- 328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 328/14 по жалобе Львова Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 18 августа 2014 года, в отношении Львова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,-
У С Т А Н О В И Л:
Львов Е.В. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. от 18 августа 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобе Львов Е.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, считает его необоснованным и просит отменить, ссылаясь на то, что в представленных копиях фотоматериалов фиксации правонарушения номерные знаки его автомобиля нельзя идентифицировать.
В судебное заседание Львов Е.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Проверив на основании имеющихся в деле документов законность и обоснованность вынесенного в отношении Львова Е.В. постановления, исследовав дело об административном правонарушении, судья установил, что обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом № 50 АМ 366163 от 20 июня 2014 года об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где совершено правонарушение; рапортом сотрудника ДПС, согласно которым Львов Е.В. своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ и правила обгона транспортных средств. А также копией постановления мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 марта 2014 года, согласно которому на момент совершения правонарушения Львов Е.В. считался подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме этого, помимо копий фотоснимков факта правонарушения, мировой судья лично исследовала записи на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ДПС и допросила в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, то есть копии фотоснимков, не единственное доказательство, на основании которого мировой судья сделала вывод о виновности Львова Е.В.
Таким образом, нахожу постановление мирового судьи от 18 августа 2014 года о привлечении Львова Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная юридическая оценка, Львов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в пределах санкции ч. 5 указанной статьи.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено, отсутствуют и оснований сомневаться в выводах, изложенных в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. от 18 августа 2014 года о привлечении Львова Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. от 18 августа 2014 года о привлечении Львова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Судья Кирсанов А.В.