№ 12-327/14
Р Е Ш Е Н И Е
09 октября 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Росагролизинг» на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Росагролизинг» в лице представителя по доверенности Акиньшина К.П. обратилось в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Касаткиной Н.В. от 19 апреля 2014 года № 18810150140419959222, которым ОАО «Росагролизинг» за правонарушение, совершенное 17 апреля 2014 года в 12 часов 55 минут, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а также на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04 июня 2014 года, которым постановление № 18810150140419959222 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Росагролизинг»,- без удовлетворения.
В жалобе представитель ОАО «Росагролизинг» указал, что не согласен с вынесенным постановлением, а также с решением начальника Центра видеофиксации по жалобе на указанное постановление, и просит их отменить, ссылаясь на то, что ОАО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, и принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании лизингополучателя.
Представитель ОАО «Росагролизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив на основании имеющихся в деле документов законность и обоснованность вынесенного в отношении ОАО «Росагролизинг» постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как видно из представленных суду документов, 19 апреля 2014 года в отношении ОАО «Росагролизинг» было вынесено постановление № 18810150140419959222 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Росагролизинг» без удовлетворения.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2014 года в 12:55:19 по адресу: М-10 Россия, Ленинградское ш., 61 км. 050 м., н.п. Кресты, в Москву водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.
Как следует из представленных документов, указанное транспортное средство, находящееся в собственности ОАО «Росагролизинг», на основании договора лизинга № 0125276 от 11 сентября 2012 года по акту приема- передачи было передано лизингополучателю СПК «Де-Густо» 30 ноября 2012 года. То есть, в момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ОАО «Росагролизинг», следовательно последнее привлечено к административной ответственности незаконно.
При таких обстоятельствах нахожу постановление № 18810150140419959222 и решение по жалобе на данное постановление подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «Росагролизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОАО «Росагролизинг» на постановление по делу об административном правонарушении и на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении- удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Касаткиной Н.В. от 19 апреля 2014 года № 18810150140419959222 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Петренко С.М. от 04 июня 2014 года- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Росагролизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Кирсанов А.В.
