Дело № 2-1917/14 01 октября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием прокурора Желудовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.Н к Петухову А.Н, Анкушиной Е.А об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Петухов В.Н. обратился в суд с иском к Петухову А.Н. об обязании его не чинить препятствия в пользовании квартирой в г.<...> края по ул.<...> <...> обязании передать ему ключи от входной двери данной квартиры, с иском к Анкушиной Е.А. о признании ее не приобретшей право пользования указанной квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ему и ответчику Петухову А.Н. (<данные изъяты>) на правах общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле принадлежит квартира в <...> <...>, ответчик препятствует ему в свободном пользовании квартирой, отказывается предоставить ключи от замков входной двери квартиры, в квартиру ответчик поселил без регистрации и без согласия истца Анкушину Е.А., которая в квартире проживает. В связи с этим истец просит устранить нарушения его права на указанное жилое помещение путем предъявления настоящего иска, в котором также просит возместить с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что на основании судебного приказа с него взысканы долги по коммунальным платежам этой квартиры, хотя в квартире он не проживает и доступа туда не имеет.
Ответчик Петухов А.Н. с иском согласился частично, пояснил, что не отрицает наличия у истца права долевой собственности на квартиру и он не препятствует ему приходит в квартиру, но в своем присутствии, однако он не желает, чтобы в его отсутствие истец мог входить в квартиру, так как не известна цель его приходов, в квартире личные вещи ответчика. С Анкушиной Е.А. он проживает в этой квартире в фактических брачных отношениях уже несколько лет, на <дата> года назначена регистрация их брака, поселил он ее в квартиру, поскольку является собственником квартиры, порядок пользования квартирой с истцом у них не определялся.
Ответчик Анкушина Е.А. с иском не согласилась, пояснила что в квартиру по <...> <...> ее поселил ответчик, с которым они состоят в фактических брачных отношениях и проживают совместно, намереваются зарегистрировать брак, регистрацию она имеет по другому адресу, истец в квартире не проживает.
Свидетель Г, пояснила, что является знакомой истца, <дата> была очевидцем того факта, как истец просил у ответчика передать ему ключи от входной двери квартиры по <...> в <...>, ответчик ему отказал.
Свидетель П супруга истца, пояснила, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой по <...>А-23, не передает ему ключи от входной двери квартиры, хотя истец является таким же собственником квартиры, как и ответчик.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела установлено, что истец и ответчик Петухов А.Н. являются собственниками квартиры по <...> края по праву общей долевой собственности, доля в праве у каждого <данные изъяты> зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается документально письменными доказательствами.
В соответствии со ст.209 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 п.1 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст.30 п.1, 2 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст.17 п.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст.288 п.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с выше приведенными нормами права истец, являясь собственником доли в квартире по <...>, имеет право владения данным жилым помещением, в том числе право проживания в нем. Между тем, из показаний сторон и свидетелей следует, что ответчик Петухов А.Н. препятствует указанному праву истца, не пускает его в квартиру без своего присутствия, не передает ему ключи от входных дверей квартиры, в связи с чем истец лишен возможности беспрепятственного доступа в это жилое помещение, свободного владения и пользования им. Поэтому действия ответчика Петухова А.Н., создающие препятствия истцу в пользовании своим имуществом, являются незаконными и, соответственно, иск об обязании ответчика не чинить ему этих препятствий и передать ключи от входных дверей подлежит удовлетворению.
Иск Петухова В.Н. в части признания Анкушиной Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по ул.<...> и ее выселении без предоставления другого жилого помещения не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, в его удовлетворении следует отказать, поскольку установлено, что Анкушина Е.А. вселена в квартиру собственником этой квартиры Петуховым А.Н., имеющим право пользования, владения и распоряжения этим жилым помещением, в том числе правом вселения в свое жилое помещение других граждан, специального разрешения на вселение от второго собственника не требовалось, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика Петухова А.Н. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Петухова В.Н удовлетворить частично.
Обязать Петухова А.Н не чинить Петухову В.Н препятствий в пользовании квартирой по адресу <...> ул.<...> обязать Петухова А.Н передать Петухову В.Н ключи от замков входной двери данной квартиры.
В удовлетворении иска о признании Анкушиной Е.А не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <...> ул.<...> и выселении отказать.
Взыскать с Петухова А.Н в пользу Петухова В.Н судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 03.10.2014 года.
Судья Злобина Е.А.
