Дело № 2-1828/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Соликамск 01 октября 2014 года
 

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
 

    с участием истицы Чижиковой Л.А.,
 

    ответчика Чижикова Н.Н.,
 

    при секретаре Гнатышиной Н.С.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Чижиковой Л.А. к Чижикову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении,
 

у с т а н о в и л :
 

    Чижикова Л.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Чижикову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении, расположенным по адресу:<...> В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № от <дата> г.. В начале <дата> года Чижиков Н.Н. ушел из семьи и больше в квартире не появлялся. <дата> брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время у ответчика другая семья. Членом её семьи он не является.
 

    В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в <дата> г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, поскольку стал проживать с другой женщиной, с которой впоследствии зарегистрировал брак. С момента выезда в спорное жилое помещение не вселялся, мер к вселению не предпринимал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполнял. Препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. С иском о вселении, об устранении препятствий в пользовании либо об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик в суд не обращался.
 

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что состоял с истицей в браке, имеют общих детей. В <дата> г. он ушел из семьи, забрав все свои вещи, по причине постоянных скандалов, проживал с другой женщиной – С., с которой впоследствии создал новую семью, в принадлежащем ей доме. С момента выезда в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил, проживать в данной квартире был не намерен, снимал жильё. С иском в судебном порядке о защите нарушенных жилищных прав не обращался. Считает, что право пользования спорной квартирой не утратил. Иного жилья, кроме спорного, не имеет.
 

    Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является соседкой истицы. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры несколько лет назад, так как нашел другую женщину, с которой впоследствии вступил в брак. С момента выезда вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал. До выезда ответчика из спорной квартиры никаких скандалов в их семье не возникало.
 

    Свидетель К. дала аналогичные показания.
 

    3-е лицо – администрация <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 

    В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 

    В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 

    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 

    В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
 

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
 

    Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<...>. Нанимателем данной квартиры на основании ордера № от <дата> является Чижикова Л.А.
 

    С <дата> и по настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирован Чижиков Н.Н., что подтверждено поквартирной карточкой, карточками регистрации, справкой МУП «ИРЦ». Кроме ответчика в спорной квартире зарегистрированы истица Чижикова Л.А. и их сын – Ч. с <дата> и по настоящее время.
 

    На основании решения мирового судьи судебного участка № <...> городского округа от <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен <дата>.
 

    Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу:<...>, ответчик по данному адресу длительное время (около 4-х лет) не проживает, добровольно выехал из квартиры, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию квартиры в отношении себя не несет.
 

    Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Чижиков Н.Н. состоит в браке со С., проживает по иному адресу.
 

    Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что Чижиков Н.Н., являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации и не несет бремя содержания квартиры, его вещей в спорной квартире не имеется.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал в другое место жительства, около 4 лет не использует спорную квартиру по прямому назначению. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер и был обусловлен созданием новой семьи.
 

    Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что Чижиков Н.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в квартире фактически не проживает, постоянно проживает по другому адресу, сохраняя в данной квартире лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 

    Каких-либо доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным и носил временный характер, у суда не имеется, поскольку доказательства, имеющиеся в материала дела, свидетельствуют об обратном. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.
 

    В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 

    Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений, в силу которых он не имел и не имеет возможности проживать в спорной квартире, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несении расходов по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.
 

    Само по себе расторжение брака между истицей и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере не проживания Чижикова Н.Н. в спорном жилом помещении.
 

    Отсутствие у ответчика Чижикова Н.Н., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 

    В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Чижиковой Л.А. подлежащими удовлетворению, поскольку Чижиков Н.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...> в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Чижиковой Людмилы Александровны удовлетворить.
 

    Признать Чижикова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>.
 

    Данное решение является основанием для снятия Чижикова Н.Н. с регистрационного учета по адресу:<...>, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по<...> в городе <...> <...>.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 октября 2014 года.
 

         Председательствующая     Шатуленко И.В.