РЕШЕНИЕ копия
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Соль-Илецк 29 сентября 2014 года
 

    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 

    судьи Нечаевой Т.М.,
 

    при секретаре Сидневой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице филиала на территории <адрес> области <адрес> отделение № № к Ахмерову Ш.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 

установил:
 

    ОАО «<адрес>» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ахмеровым Ш.З. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ахмерову Ш.З. был выдан кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых. В соответствии с п. №. кредитного договора Ахмеров Ш.З. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора Ахмеров Ш.З. неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа. Согласно п. 2 ст.811 ГПК РФ и п. № кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ г. Банком ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ахмерова Ш.З. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному составляет № рубль № копейка, из которых: № рублей № копеек – неустойка за просроченные проценты, № рублей № копейки – неустойка за просроченный основной долг, № рубль № копеек - проценты за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг. Просил суд взыскать в пользу Банка с Ахмерова Ш.З. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рубль № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 

    Ответчик Ахмеров Ш.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Банка в части взыскания основного долга и процентов признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. С учетом материального положения просит снизить размер неустойки.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ахмеровым Ш.З. заключен кредитный договор № № о предоставлении Потребительского кредита без обеспечения.
 

    В соответствии с п. № указанного договора Ахмерову Ш.З. был выдан кредит в размере № рублей на срок до № г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Ахмерова Ш.З. № №, открытый в филиале Банка.
 

    Представленной в материалы дела распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка <адрес> подтверждается, что денежные средства по кредитному договору в размере № рублей зачислены на счет Ахмерова Ш.З.
 

    В соответствии с п. №. кредитного договора Ахмеров Ш.З. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
 

    Судом установлено и подтверждается историей операций по кредиту, что Ахмеров Ш.З. кредит не оплачивает, чем нарушил принятые обязательства по кредитному договору.
 

    Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Ахмерова Ш.З. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному составляет № рубль № копейка, из которых: № рублей № копеек – неустойка за просроченные проценты, № рублей № копейки – неустойка за просроченный основной долг, № рубль № копеек - проценты за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг.
 

    Проверив расчет, суд находит его правильным.
 

    В соответствии с пунктом № кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Банком в адрес ответчика направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору и требования о её досрочном погашении.
 

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 

    Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
 

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Ахмеровым Ш.З. не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 

    Ответчиком не представлено доказательств полного погашения кредитной задолженности. Кредитный договор, ответчиком не оспаривался. С представленным Банком расчетом задолженности Ахмеров Ш.З. согласился, кроме размера суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита, который просил уменьшить.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Ахмеровым Ш.З., а также взыскании в пользу Банка с ответчика суммы задолженности, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 

    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК Российской Федерации.
 

    Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 

    Как было указано выше, размер начисленной неустойки составил за просрочку возврата основного долга – № рублей № копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту № рублей № копеек.
 

    Принимая во внимание заявление ответчика, его имущественное положение, а также то, что предусмотренный договором размер процентов №% значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (№% годовых), суд считает возможным снизить размер неустойки до следующих размеров– неустойка за просрочку возврата основного долга № руб., неустойка за просрочку уплаты процентов № руб. При этом, суд считает, что снижение размера штрафной неустойки до указанных сумм не нарушит баланс интересов как кредитора, так и заемщика.
 

    При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию задолженности, составит № рублей, из которых сумма основного долга – № рублей, № рубль № копеек - проценты за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, неустойка за просрочку возврата суммы кредита - № рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту – № рублей.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рубля № копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «<адрес>» в лице филиала на территории <адрес> области <адрес> отделение № № – удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Ахмерова Ш.З. в пользу Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице филиала на территории <адрес> области <адрес> отделение № № общую сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего № рублей № копеек..
 

    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице филиала на территории <адрес> области <адрес> отделение № № и Ахмеровым Ш.З., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Судья: решение не вступило в законную силу
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2014 года.