РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Соль-Илецк 01 октября 2014 года
 

    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 

    при секретаре Утегуловой И.В.
 

    с участием истцов Ходова В.Н., Ходовой Н.Н.,
 

    представителей ответчика Плоц А.С., Родионова А.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходова В.Н., Ходовой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе о взыскании недополученной пенсии,
 

    установил:
 

    Ходов В.Н., Ходова Н.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе, указав, что они являются пенсионерами с <данные изъяты> года, им рассчитана пенсия по п.3 ст. 30 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако они не согласны, считают, что при назначении пенсии по п. 4 ст. 30 указанного Закона размер пенсии был бы больше. Просили взыскать разницу в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда.
 

    Впоследствии уточнили исковые требования, указав, что они являются пенсионерами с <данные изъяты> года, им рассчитана пенсия по п.3 ст. 30 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако они не согласны, считают, что при назначении пенсии по п. 4 ст. 30 указанного Закона размер пенсии был бы больше. УПФ РФ в Соль-Илецком районе незаконно включил службу в Советской Армии с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в календарном исчислении, а не в льготном. Работа в районах Крайнего Севера приравнивается к работе на Крайнем Севере и подлежит включению в льготном размере 1 к 1,5, за Х лет работы должно прибавиться <данные изъяты> лет. Таким образом, Ходову В.Н. не включили в стаж работы Х лет (стаж Х лет), включили только Х календарных лет. Ходовой Н.Н. не учли Х лет (Х лет), включили Х года. Кроме того, произведен расчет пенсии исходя из средней заработной платы по РФ, а не их средней заработной платы за любые Х месяцев подряд. Полагают, что ответчик им не доплатил Х рублей, которые просили взыскать.
 

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.
 

    Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Плоц А.С., Родионов А.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать.
 

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), который изменил порядок расчета трудовой пенсии, размер трудовой пенсии по старости в силу статьи 14 данного Закона определяется по формуле СЧ + НЧ, из которых СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости, НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости. Для определения размера страховой части трудовой пенсии по старости имеет значение сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статьи 14 и 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ).
 

    В связи с введением в действие вышеназванного Федерального закона N 173-ФЗ осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, под которым понимается учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, являющаяся базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
 

    Оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществляется по формуле ПК = (РП-450 рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП - расчетный размер трудовой пенсии (статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ). Для определения расчетного размера трудовой пенсии имеет значение стажевый коэффициент, т.е. величина, которая зависит от продолжительности общего трудового (страхового) стажа застрахованного лица. Пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 01 января 2002 года.
 

    Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
 

    В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.
 

    Согласно п. 3 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР/ ЗП x СЭП, то есть, исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, при этом учитывается общий трудовой стаж пенсионера до 01.01.2002 года, в который включаются в календарном порядке только прямо перечисленные в указанном пункте периоды.
 

    Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = ЗР x СК, то есть, исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица, при этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии, с применением установленных данной статьей к некоторым периодам льготного порядка подсчета стажа.
 

    Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. N 597-О-О.
 

    Приведенные нормы статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливают способы порядка расчета размера трудовой пенсии и не допускают их смешанное применение.
 

    Из материалов дела следует, что Ходову В.Н. и Ходовой Н.Н. конвертация произведена по п. 3 ст. 30 Закона, поскольку в таком случае расчетный пенсионный капитал (ПК) Ходова В.Н. составляет Х рубля, при этом валоризация составила Х рубля, а при конвертации по п. 4 ст. 30 Закона - расчетный пенсионный капитал составил бы Х рублей., при этом валоризация составила бы Х рублей. Таким образом, конвертация по п. 3 ст. 30 Закона является наиболее выгодной для истца.
 

    Доводы Ходова В.Н. о зачете периода службы в Советской Армии в двойном размере, периода работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере, несостоятельны, поскольку исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Закона, который для истца является наиболее выгодным, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, в том числе и период службы в Советской Армии, период работы в районах Крайнего Севера. Указанные периоды возможны в льготном исчислении при конвертации по п. 4 ст. 30 Закона.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше Х. У Ходова В.Н. данное отношение составило Х, у Ходовой Н.Н. – Х. Для расчета пенсии взят максимально допустимый Законом коэффициент <данные изъяты>, а потому доводы истцов относительно необоснованности отказа пенсионного органа в применении коэффициента <данные изъяты> являются не состоятельными, ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку повышенный размер отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации возможен только для лиц, проживавших на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера.
 

    По итогам анализа расчетных действий, предпринятых пенсионным органом, суд приходит к выводу, что при оценке пенсионных прав истца путем их конвертации пенсионным органом нарушений закона допущено не было, произведенный пенсионным органом расчет соответствует закону.
 

    Поскольку пенсионным органом нарушений пенсионных прав истца при определении размера трудовой пенсии допущено не было, а обстоятельства, приведенные в обоснование иска, и представленные истцом доказательства неправомерный характер действий пенсионного органа не подтверждают, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ходова В.Н. и Ходовой Н.Н. в полном объеме у суда не имеется.
 

    Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Учитывая, что нарушений ответчиком пенсионных прав истцов судом не установлено, оснований для удовлетворения требований Ходова В.Н., Ходовой Н.Н. о взыскании с УПФ РФ в Соль-Илецком районе компенсации морального вреда, не имеется.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
 

    Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцами государственной пошлины в размере Х рублей.
 

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Ходова В.Н. и Ходовой Н.Н. судом было отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении исковых требований Ходова В.Н., Ходовой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе о взыскании недополученной пенсии – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья: подпись Е.А.Степанова
 

    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года
 

    Судья: подпись Е.А.Степанова