Дело № 12-125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев жалобу Демидовой З.К. на постановление МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демидова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ Демидова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Демидова З.К. ДД.ММ.ГГГГ г.в 16 часов,находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками перед лицом ФИО1 и посторонних граждан, тем самым выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
Демидова З.К., не согласившись с данным постановлением, обратилась суд с жалобой, в которой просит отменить постановление,поскольку оно не соответствует действительности,в этот день она находилась на работе,имеет место оговор и клевета.Просит восстановить ей пропущенный срок для подачи жалобы, не имела возможности в срок подать жалобу, так как находилась на листке нетрудоспособности.
В судебном заседании Демидова З.К.поддержала жалобу и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО1.,спиртное не употребляла,в объяснениях к протоколу указала,что трясла руками перед ФИО1,но это было ДД.ММ.ГГГГ,где она спросила ФИО1когда ей вставят дверь,которую выбила её родственники ДД.ММ.ГГГГ г.У неё с ФИО1.и ФИО2.сложились неприязненные отношения,в феврале 2014 г.она неоднократно вызывала полицию с целью принять меры к соседям,т.к.они шумят в ночное время.ДД.ММ.ГГГГ г.утром она слышала как соседка ФИО1.кричала на свою дочь за то,что та заставила её сказать неправду участковому на неё.По её мнению,весь материал на неё сфабрикован.
Представитель МО МВД России «Сокольский»Шутова О.А.с жалобой не согласна,просит постановление оставить в силе,жалобу-без удовлетворения,к объяснениям свидетелей отнестись критически,поскольку они являются близкими родственниками,ФИО1 и Леушина характеризуются удовлетворительно.
ФИО1и ФИО2в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.
Свидетель ФИО3.пояснила,что она является дочерью Демидовой З.К.С соседями сложились плохие отношения,они употребляют спиртное,постоянно просят денег или выпить.Со слов матери ей известно,что ДД.ММ.ГГГГ они выбили дверь в её квартире,мать обращалась в полицию.
Свидетель ФИО4.пояснил,что его мать ДД.ММ.ГГГГ г.находилась дома,вечером уехала на работу,была трезвая,мать спиртное употребляет редко,постоянно работает.С соседями сложились неприязненные отношения,в марте 2014 г.они выбили дверь у неё в квартире,мать вызывала полицию,вставить дверь отказались.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Демидовой З.К.,представителя МЛ МВД России «Сокольский»,свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 20.1 мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Демидова З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками перед лицом ФИО1 и посторонних граждан, тем самым выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеются объяснения Демидовой З.К., где она указала, что ФИО1 не била, просто трясла рукой перед ней.
В объяснениях ФИО1 показала, что ее соседка Демидова З.К. стала на нее ругаться грубой нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трясла перед ее лицом кулаками.
В объяснениях ФИО2. показала, то в ее присутствии Демидова З.К. ругалась грубой нецензурной бранью на ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, махала руками перед лицом ФИО1, но не била ее.
Заявление от ФИО1.о привлечении Демидовой З.К.к административной ответственности за события,имевшие место ДД.ММ.ГГГГ без указания года поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ г.
Как указано в сообщении ООО «<данные изъяты>» от 29.08.2014 г. ДД.ММ.ГГГГ г. Демидова З.К. находилась на рабочем месте. На листке нетрудоспособности Демидова З.К. находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По месту работы Демидова З.К.характеризуется положительно.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:...3).об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.
Основным признаком правонарушения,предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ,является нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу.
Однако суду не представлено достоверных доказательств,продтверждающих нарушение Демидовой З.К.общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ г.и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>.Демидова З.К.отрицает факт нахождения её ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения,медицинского заключения по факту нахождения Демидовой в состоянии алкогольного опьянения не имеется.Демидова З.К.считает,что она видела ФИО1 на улице ДД.ММ.ГГГГ г.,а не ДД.ММ.ГГГГ г.и поинтересовалась у неё про установку двери,которую выбили близкие родственники ФИО1.Объяснения Демидовой З.К.и ФИО1противоречивы,ФИО2является близкой знакомой ФИО1 Между ФИО1.,ФИО2. и Демидовой З.К. существуют неприязненные отношения.В связи с чем,нельзя сделать однозначный вывод,что Демидова З.К.находилась именно ДД.ММ.ГГГГ г.в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>,а не в другой день,заявление ФИО1о привлечении к административной ответственности Демидовой в полицию поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что недостаточно доказательств,подтверждающих обстоятельства,на основании которых было вынесено постановление о привлечении Демидовой З.К. к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить срок для обжалования спорного постановления,как пропущенный по уважительной причине.
Требования Демидовой З.К.о привлечении ФИО1.к уголовной ответственности за ложный донос и клевету,возмещении морального вреда не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании,поскольку вышеуказанные требования рассматриваются в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Демидовой З.К. срок для обращения в суд с жалобой на постановление зам.начальника МО МВД РФ «Сокольский»от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 с. 20.1 КоАП РФ.
Постановление МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демидова З.К. привлечена к административной ответственности по ч. части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить,производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н.Лукинская
