Документ от 01 октября 2014

Дело №12-127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2014 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

с участием Пазгалова А.С.,

рассмотрев дело по жалобе

Пазгалова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пазгалов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Пазгалов А.С. признан виновным в том, что 27.07.2014г. в 08 час. 30мин. у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Mazda-3 государственный регистрационный знак Е182НМ/35, находясь в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Пазгалов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ год получил ДД.ММ.ГГГГ года. О месте и времени судебного заседания он не был уведомлен, был лишен возможности представить в суд доводы и пояснения о невиновности, было нарушено право на защиту. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Пазгалов А.С. поддержал доводы жалобы и подтвердил приведенные в ней основания, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, поэтому почтовую корреспонденцию из мирового суда по месту жительства не получил. Полагал, что при направлении в его адрес почтовой корреспонденции, о ней сообщит ему его мать, но такой информации от нее не получал. На СМС-извещения от абонента Мировой суд № не рассчитывал, его телефон не находился в роуминге, кроме того не рассматривает имеющуюся в материалах дела расписку о таком извещении, как подписанную им лично. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в <адрес>. В 08 часов 15 мин. почувствовал боли в сердце и принял настойку валерианы, после чего поехал в больницу <адрес>. Был остановлен сотрудником ГИБДД, который заставил его пройти освидетельствование алкотектором. От управления транспортным средством его не отстранял. Протокол <адрес> от 27.07.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование, акт АО 018843 от 27.07.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.07.2014г., протокол об административном правонарушении <адрес> ему не были вручены, он их не подписывал.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Пазгалова А.Сизучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Процессуальные нормы КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, что следует из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от 27.07.2014г., при этом Пазгалову А.С. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в тексте протокола его росписью.

Согласно протоколу 35 ВО от 195482 от 27.07.2014г. в 08 час.35 мин. Пазгалов А.С. отстранен от управления транспортным средством. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12. КоАП РФ, в присутствии понятых.

Факт отстранения Пазгалова А.С. от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения, подтверждается протоколом 35 ВО от 195482 от 27.07.2014г., составленном в 08 час.35 мин. в <адрес>. В тексте данного протокола имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, удостоверяющего данное обстоятельство и основание, послужившее к отстранению от управления транспортным средством, возражений по указанным обстоятельствам не заявлено. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12.КоАП РФ в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1., ч.6 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи в порядке, установленном Правительством РФ.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании Пазгалова А.С. на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО-100 Комби», заводской номер прибора 632658, с датой последней поверки 05.11.2013г.,с пределами абсолютной погрешности 0,048мг/л, в 08 час 49 мин. у него обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,475 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. Форма акта соответствует требованиям п.9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475(далее Правила). С результатами освидетельствования Пазгалов А.С. выразил несогласие, что подтверждено подписью лица, освидетельствованного на состояние опьянения, а также подтверждено объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 27.07.2014г..

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Согласно п.3 Правил запах алкоголя изо рта, отмеченный у Пазгалова А.С., является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Следовательно, требование сотрудников ОГИБДД о прохождении освидетельствования является обоснованным. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии 2 понятых, что подтверждается текстом Акта <адрес> и согласуется с требованиями п.4 Правил. Результаты освидетельствования Пазгалова А.С. записаны на бумажном носителе и подтверждены росписями понятых. Срок использования технического средства, которым проводилось измерение, не истек, что подтверждается отметкой в акте.

Направление Пазгалова А.С. на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с требованиями подпункта «б» п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, так как он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им сделана собственноручная запись в акте <адрес>. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписан Пазгаловым А.С., копию его он получил, замечаний по составу понятых не высказывал, на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная роспись в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 27.07.2014г.. Таким образом, нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование не усматривается.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 27.07.2014г., у Пазгалова А.С. установлено состояние опьянения, при этом врачом учитывались объяснения Пазгалова А.С. о том, что 27.07.2014г. он употреблял валерьяну, а алкоголь не принимал.

Доводы Пазгалов А.С. о том, что он не употреблял спиртные напитки, опровергаются заключением акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения.

Доводы Пазгалов А.С. о том, что он не подписывал и ему не были вручены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, суд находит надуманными и расценивает их как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанный с его стремлением избежать ответственности. Данный довод опровергается подписями понятых, присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по отсутствию процессуальных нарушений при составлении указанных документов. Кроме того, суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. в получении копии протокола, а также учитывает, что в поданной жалобе на постановление мирового судьи Пазгалов А.С. не ссылался на указанные обстоятельства.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Пазгалова А.С. и счел его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №343(абзац 2 п.6).

Из имеющегося в материалах дела конверта и уведомления мирового судьи следует, что Пазгалов А.С. извещался по месту его жительства о предстоящем судебном заседании, почтовое уведомление вернулось по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что Пазгалов А.С. не воспринимал СМС-извещение, как способ его извещения о времени рассмотрения дела и не рассматривает имеющуюся в деле расписку по СМС-извещению, как заполненную им.

Постановление о привлечении Пазгалова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пазгалову А.С. с учетом требований главы 4 КоАП РФ и положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пазгалова А.С. не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в отношении Пазгалова А.С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пазгалова А.С., без удовлетворения.

Судья С.И.Полицын