Дело № 2-755/2014 год
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        г.Собинка                                3 октября 2014 года
 

        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 

    судьи:                 Степановой И.В.
 

    при секретаре:         Мешковой Г.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добряковой Г.Э. к Каштановой А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств,
 

у с т а н о в и л:
 

        Добрякова Г.А. обратилась в Таганский районный     суд г. Москвы с иском о взыскании с Каштановой А.И. суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и процентов за уклонение от возврата долга в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что 29 апреля 2013 года ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты>, о чем выдала собственноручно написанную и подписанную расписку. Дата возврата денежных средств в расписке не установлена, 8 ноября 2013 года истец направила в адрес Каштановой А.И. требование о возврате денежных средств, ответ на письмо получен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2013 по 28 февраля 2014 года, исчисленные из ставки банковского процента 8,25 процента, в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата долга за период 80 дней – по 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Определением Таганского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску Добряковой Г.Э. к Каштановой А.И. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.
 

    Истец Добрякова Г.Э., извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному ею адресу, в суд не явилась; в период производства по делу представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на вынесение по делу заочного решения /л.д.41/.
 

    Ответчик Каштанова А.И., телеграммой извещенная судом о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила /л.д.54-55/.
 

        Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
 

    Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение его может быть предоставлена расписка заемщика…
 

        В соответствии с представленной истцом распиской 29 апреля 2013 года Каштанова А.И. взяла в долг у Добряковой Г.Э. <данные изъяты>. Соглашение о процентах за пользование займом в расписке отсутствует. Срок возврата долга распиской не определен /л.д.18/.
 

        Представленная суду расписка является подтверждением заключенного между Добряковой Г.Э. и Каштановой А.И. договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    Как усматривается из искового заявления, на момент обращения истца в суд денежные средства в размере <данные изъяты> Каштанова А.И. кредитору не вернула.
 

    Согласно представленному требованию и квитанции почтового отделения, 8 ноября 2013 года Добрякова Г.Э. направила ответчику по имевшемуся у истца адресу <...> требование о возврате долга <данные изъяты> и уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> /л.д.14-15/. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца Каштанова А.И. не направила, долг не возвратила.
 

    Будучи уведомленной о предъявленном иске, о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не представила возражений против иска, наличие долга не оспорила, доказательства уплаты ею долга либо его части не предоставила, в связи с чем суд признает требования истца о возврате долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 

        При оценке требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
 

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: -договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; -по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 

        Расписка Каштановой А.И., выданная в подтверждение заключенного договора займа между сторонами, не содержит условий о том, что за пользование займом Каштанова А.И. обязана выплатить Добряковой Г.Э. проценты.
 

        В соответствии со ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составил <данные изъяты> Указанный размер действовал на момент заключения сторонами договора займа. Пятидесятикратный размер минимальной оплаты труда на 29 апреля 2013 года составлял <данные изъяты>. Данные о том, что договор займа на указанную сумму связан с осуществлением предпринимательской деятельности истцом или ответчиком, в деле отсутствуют.
 

        Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор займа предполагается беспроцентным, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с Каштановой А.И. процентов за пользование займом и признает необходимым в иске в данной части отказать.
 

        В соответствии с требованиями ст. 395 ч.ч. 1, 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей    в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента… при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска либо день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 

        Поскольку к моменту рассмотрения спора истцу не возвращен долг в размере <данные изъяты>, суд признает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств за период, заявленный истцом, с 8 декабря 2013 года /30 дней с момента направления ответчику требования от 8 ноября 2013 года о возврате долга/ по 28 февраля 2014 года включительно, т.е. за 80 дней.
 

        Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования установлен в 8,25 %.
 

    С учетом этого, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>.
 

    Исходя из вышеуказанного расчета, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

        В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Ответчик добровольно заключила договор займа на приведенных выше условиях; в процессе производства по делу договор займа и факт получения денег не оспорила; заявленные истцом ко взысканию суммы займа и процентов за уклонение от возврата денежных средств к моменту рассмотрения спора не выплатила. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Каштановой А.И. от возврата займа и уплаты процентов, судом не установлены.
 

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.
 

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Каштановой А.И. возврат госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>.
 

        В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
 

 

р е ш и л:
 

        Иск Добряковой Г.Э. удовлетворить.
 

        Взыскать с Каштановой А.И. в пользу Добряковой Г.Э. <данные изъяты>, в том числе,
 

    -возврат займа в размере <данные изъяты>,
 

    -проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>;
 

    -возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    В остальной части исковых требований Добряковой Г.Э. отказать.
 

    Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: /подпись/