Дело № 12-68/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    14 октября 2014 года                     город Снежинск
 

    Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Свиридова И. П. и его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, работающего в <данные изъяты> инженером - исследователем, на постановление по делу об административном правонарушении,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Свиридов И. П., находясь в районе садов, расположенных по автобусному маршруту № на<адрес>, не выполнил как водитель законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей ФИО14., исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, на Свиридова И. П. был наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Свиридова И. П. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 3 - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнение к этой жалобе, в обоснование которых Свиридов И. П. указал, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, все имеющиеся в настоящем деле об административном правонарушении процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции с нарушениями действующего законодательства, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и обстоятельствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, Свиридову И. П., незаконно и необоснованно, поэтому просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 

    Доводы и обоснования указанной выше жалобы были полностью поддержаны в судебном заседании Свиридовым И. П. и его защитником ФИО3
 

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи ФИО15., исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Свиридова И. П. и дополнение к этой жалобе должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям.
 

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Свиридовым И. П. выполнены не были. При этом согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. №) у Свиридова И. П. присутствовал запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, речь его была нарушена, окраска кожных покровов его лица была резко изменена, его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Свиридова И. П. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

        Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
 

        Судья считает, что наказание Свиридову И. П. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей ФИО16., исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, назначено законно и обоснованно, с учетом личности Свиридова И. П., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 

    Все изложенные в жалобе Свиридова И. П. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не было и нет каких - либо оснований для оговора Свиридова И. П., а основной задачей сотрудников ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО7 и ФИО8 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
 

    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Свиридову И. П. в присутствии действовавших в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятых уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что Свиридов И. П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управлял в районе садов, расположенных по автобусному маршруту № на<адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов его лица, не соответствовавшего обстановке поведения.
 

    Мировым судьей обоснованно и правильно были отвергнуты показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 как несоответствующие действительности доказательства. По этим же причинам показания этих свидетелей как доказательства отвергаются и федеральным судьей.
 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление Мирового судьи ФИО17 исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Свиридова ФИО18 за нарушение им части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Свиридова И. П. и дополнение к этой жалобе оставить без удовлетворения.
 

        Судья:                    О. В. Клементьев