Дело № 2-480/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием ответчика Каньшиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <адрес> к Каньшиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <адрес> действуя через своего представителя по доверенности Н., обратился в суд к Каньшиной С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО <адрес> и Каньшиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3). В соответствии с договором истец осуществил эмиссию банковской карты № с целью осуществления операций со средствами на счёте и передал её ответчику; открыл ответчику счёт № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, заёмщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 64,5% годовых (п. 6.2).При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчёта 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5). В нарушении условий п. п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь принципом соразмерности пени сумме основного долга и процентов, предъявляемых к взысканию, истец по своей инициативе снижает пени до <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Истец ОАО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Каньшина С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно оформляла кредит на сумму <данные изъяты>, ей была выдана кредитная карта. Признает, что у неё были задержки по выплате кредита в связи с тем, что не своевременно выдавали заработную плату. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
Как следует из представленного истцом кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), ОАО <адрес> (банк) и Каньшина С.Н. (заёмщик) заключили договор о том, что банк передаёт заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 64,5% годовых (п. п. 6.1-6.3). Пеня за нарушение срока возврата кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пеня за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. п. 6.4, 6.5 соглашения). Данное кредитное соглашение подписано Каньшиной С.Н., что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов производилось с нарушением графика платежей.
Так, согласно представленному расчёту на л.д. 20-21 и выписки по счёту (л.д. 6) заёмщиком Каньшиной С.Н. производилось следующее гашение выданного кредита:
Гашение основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Всего погашено основного долга <данные изъяты>. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
За период, с момента выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов <данные изъяты>, погашено <данные изъяты>. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Таким образом, расчёт предоставленный истцом по сумме основного долга, процентам судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также по процентам в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6.4, п. 6.5 кредитного соглашения, с которым ответчик была ознакомлена, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита клиент выплачивает банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Обсуждая требование истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 20-21) и графику гашения займа (л.д. 10) пеня была начислена в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженность составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Однако, руководствуясь принципом соразмерности пени сумме основного долга и процентов, предъявляемых к взысканию, банк по своей инициативе снизил пени до <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из представленного кредитного соглашения (п. п. 6.4, 6.5) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Судом установлено, что сумма заявленной истцом пени за нарушение сроков возврата займа по договору займа в сумме <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга и процентов по договору займа, ответчиком расчёт неустойки не оспаривался, и не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Кроме того, размер неустойки снижен истцом со <данные изъяты> до <данные изъяты>, поэтому размер указанной неустойки не подлежит уменьшению. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжными поручениями на л.д. 4, 18.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Каньшиной С.Н. в пользу ОАО <адрес> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья В.Д. Прохорова
