Дело № 2-477/2014 г.
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием представителя истца Веретенниковой Л.М., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
ответчика Разовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бялыницкой Т.М. к Разовой Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Бялыницкая Т.М., действуя через своего представителя Веретенникову Л.М. обратилась в суд с иском к Разовой Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала расписку, что подтверждает письменную форму заключения договора займа. По истечении срока возврата суммы займа она неоднократно требовала от ответчика возврата долга, однако долг не возвращён и до настоящего времени. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования в настоящее время составляет 8,25% годовых. Пользование чужими денежными средствами имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 661 день. В этой связи с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> х 8,25%:360 дней х 661 дн. = <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, расчёт её исковых требований следующий: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов до момента полного расчета по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Истец Бялыницкая Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившим в адрес суда, просила о рассмотрении иска в её отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Веретенникова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что в заявлении, дополнительно суду пояснила, что не согласна с письменными возражениями ответчика на иск, поскольку в данном случае правоотношения возникли не по договору купли-продажи, так как расчет по договору купли-продажи между сторонами был произведен в полном объеме, что отражено в договоре. Ссылки ответчика на то, что она приобрела у истца не качественный дом безосновательны, так как ничем не подтверждены, также как и ссылки на то, что она приобрела дом за одну цену, а продала за другую. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Разова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги в долг у истца не брала. <данные изъяты> заявленные в иске - это денежные средства, которые она должна была отдать Бялыницкой по договору купли-продажи дома. Она купила у неё дом за <данные изъяты>, а отдала <данные изъяты>, так как больше у неё не было. Она написала истице расписку, подтверждающую её долг, в которой указала, что деньги вернет к весне. А весной в доме вскрылись недостатки, начала течь крыша, провалился фундамент. Когда к ней приехала Бялыницкая за деньгами, она показала ей все эти недостатки и требовала от неё хотя бы починить крышу. После этого истец больше не звонила ей и она посчитала, что ничего ей не должна, и она деньги с неё требовать не будет. Поэтому взяла в банке кредит в сумме <данные изъяты> и отремонтировал дом. С иском в суд к Бялыницкой по поводу недостатков в доме не обращалась, почему пояснить не может. Денежных средств, отдать долг у неё нет. Подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ у неё был денежный долг в сумме <данные изъяты> перед истцом, в связи с чем, она и написала расписку.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства, тогда как ответчик таких доказательств суду не представил.
Как следует из имеющейся в материалах дела, представленной истцом подлинника расписки, Разова Л.А. обязалась вернуть долг Бялыницкой Т.М. в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, написана ею собственноручно. Наличие указанного денежного долга на дату выдачи расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы ответчика о том, что денежные средства она в долг не брала, а имеющаяся задолженность в сумме <данные изъяты> перед истцом возникла по договору купли-продажи, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, как следует из представленного договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Б. Бялыницкой Т.М. с одной стороны (продавцами) и Р.., Разовой Л.А. с другой стороны (покупателями) продажная цена квартиры и земельного участка определена в сумме <данные изъяты> и окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п. 12, п. 13 договора).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разова Л.А. взяла в долг у истца Бялыницкой Т.М. <данные изъяты>.
Согласно представленной расписке, Разова Л.А. обязалась возвратить всю сумму долга истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок возврата долга по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, то Разова Л.А. обязана была возвратить всю сумму займа в размере <данные изъяты>, в указанный срок.
Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом частично или полностью, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Разовой Л.А. в пользу Бялыницкой Т.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день полного расчета по договору займа, на основании тех требований, которые заявлены в иске. Проверяя расчёт суммы процентов, предоставленный истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования установлена с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.
Согласно действующему законодательству, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, размер процентов, подлежащих выплате в пользу истца должен определяться по следующей формуле: А х 8,25 %: 100 : 360 х В, где А - сумма долга; 8,25 % - ставка рефинансирования; 360 - количество дней в году; В - количество дней просрочки. При этом, исходя из заявленных истцом требований, суд определяет количество дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть исчислены следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х 8,25 % / 100 / 360 х 661 дн. = <данные изъяты> <данные изъяты> следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в указанной сумме - <данные изъяты> <данные изъяты> а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного расчета по договору займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией на л.д. 3, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены судом в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бялыницкой Т.М. удовлетворить.
Взыскать с Разовой Л.А. в пользу Бялыницкой Т.М. <данные изъяты> в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Определить подлежащими взысканию с Разовой Л.А. в пользу Бялыницкой Т.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного расчета по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья В.Д. Прохорова
