Документ от 29 сентября 2014

Дело № 2-453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 сентября 2014 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Фефеловой Н.И.,

с участием представителя истца Колыхалиной Ю.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Татаринцевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК к Татаринцевой Г.Ю., Татарницеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а так же проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <адрес> в лице председателя правления Ш. и Татаринцевой Г.Ю. был заключён договор займа №, по условиям которого СКПК <адрес> предоставил заёмщику потребительский заём в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 24% годовых (п. 2.2.договора займа). Во исполнении своих обязательств по договору займа СКПК <адрес> по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ в целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, СКПК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Татарницевым В.Г. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Пункт 2.4 договора займа устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 24 % годовых должно производиться ежемесячно. Однако Татаринцева Г.Ю. не исполняет свои обязательства должным образом с ДД.ММ.ГГГГ. После устного уведомления данное требование заёмщиком не было выполнено. В соответствии со ст. 809, ст. 811 ГК РФ и с п. 2.4.1 договора займа № в случае, когда заёмщик не выплачивает в объёме и в срок, оговоренную в графике гашения сумму, то на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по договору ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенная компенсация <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Колыхалина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. А также уточнила, что иск предъявлен к Татарницеву В.Г., в исковом заявлении допущена опечатка и фамилия ответчика указана не верно Татаринцев В.Г.

Ответчик Татаринцева Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что действительно получала в кооперативе «Прогресс» денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа. Первые три месяца платежи вносила регулярно, а потом в связи со смертью мамы понесла расходы на похороны, появились долги, и не смогла во время и в полном объеме гасить задолженность, платила по <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые шли на погашение неустоек. Последний платеж в сумме <данные изъяты> внесла ДД.ММ.ГГГГ С расчетом задолженности согласна, не оспаривает его.

Ответчик Татарницев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах не явки не известил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом СКПК «Прогресс» представлены допустимые доказательства.

Как следует из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 12, 12 оборот), СКПК <адрес> (займодавец) и пайщик Татаринцева Г.Ю. (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на 545 дней, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 24 % годовых (п. 2.2). Заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объёме и в сроки, указанные в графике гашения займа. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и компенсации за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного графиком в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. 2.4, 2.4.1).

В соответствии с п. 2.6 договора займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае невыполнения заёмщиком предусмотренные договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), следует, что Татаринцевой Г.Ю. были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между СКПК <адрес> и ответчиком Татаринцевой Г.Ю. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. СКПК <адрес> в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику на 545 дней, а согласно графику гашения займа (л.д. 15) Татаринцева Г.Ю. обязана была возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно по <данные изъяты> каждый месяц, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и ответчика, письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно, последнее гашение было в январе 2014 года, далее оплачивалась только повышенная компенсация.

Так, согласно представленному расчёту на л.д. 5-7, заёмщиком Татаринцевой Г.Ю. производилось гашение займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отсюдадолг по займу составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>)

Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, поэтому требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> является законным, основанным на п. 2.6 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татаринцева Г.Ю. взяла у истца <данные изъяты> под 24 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре.

Согласно представленному расчёту на л.д. 5-7, заёмщиком Татаринцевой Г. Ю. производилось следующее гашение процентов по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24% х 35 дн. : 365 = <данные изъяты>), оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24% х 60 дн. : 365 = <данные изъяты>), оплачено <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24% х 38 дн. : 365 = <данные изъяты> погашено <данные изъяты>

Отсюда долг по выплате процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24% х 218 дн. : 365 = <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный расчёт судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты средств по договору займа, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку иного соглашения, согласно договору займа, между сторонами не установлено, проценты за пользование займом должны быть взысканы до дня возврата суммы займа.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 5-7) неустойка была начислена в следующих размерах:

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 5 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 5 дн. : 100 = <данные изъяты>), указанная сумма оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 26 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 26 дн. : 100 = <данные изъяты>), указанная сумма ответчиком не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 30 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 30 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачено;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 4 дня начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 4 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 27 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 27 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена в сумме <данные изъяты>;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 11 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 11 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена.

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 20 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 20 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> списана с долга;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 28 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 28 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 31 день начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 31 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 17 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 17 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 13 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 13 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> списана с долга;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 4 дня начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 4 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 26 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 26 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> записана в долг, в сумме <данные изъяты> списана с долга;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 6 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 х 6 дн. : 100 = <данные изъяты>), не оплачена;

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа и процентов <данные изъяты>, за 25 дней начислена неустойка в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 0,5 х 25 дн. : 100 = <данные изъяты>), оплачена в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> записана в долг, в сумме <данные изъяты> списана с долга;

А всегоза указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислена (неустойка) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного договора займа (п. 2.4.1) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа по займу и компенсации за каждый день просрочки.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, ответчиками расчёт неустойки не оспаривался и не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, поэтому размер указанной неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит уменьшению. Кроме того, судом установлено, что истцом добровольно размер неустойки снижался несколько раз. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Так согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 13), Татарницев В.Г., то есть, поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Татаринцевой Г.Ю. её обязательств перед займодавцем по договору займа №, заключённому между заёмщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.

При этом, поручитель Татарницев В.Г. в соответствии с п. 1.3 договора поручительства, согласен отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, в частности, за уплату: полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, суммы неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на невозвращённую в срок часть займа. Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и с поручителя Татарницева В.Г. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением на л.д. 4, отсюда, госпошлина подлежит возмещению в полном размере, в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 и расходным кассовым ордером на л.д. 9. Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <адрес> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке Татаринцевой Г.Ю., Татарницева В.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., повышенную компенсацию <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить подлежащими выплате с Татаринцевой Г.Ю., Татарницева В.Г. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» проценты за пользование невозвращенной суммой займа в размере 24 % годовых за каждые сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств.

Взыскать с Татаринцевой Г.Ю., Татарницева В.Г. в равных долях в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <адрес> судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <адрес> с каждого и расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья В.Д. Прохорова