Дело № 2-438/2014
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием представителя истца: Боровкова А.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО <адрес> к Овсянникову Р.В., Овсянниковой А.В. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
у с т а н о в и л :
ОАО <адрес> действуя через арбитражного управляющего С., обратилось в суд с иском к Овсянникову Р.В., Овсянниковой А.В. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости указывая, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <адрес> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <адрес> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.
Распоряжением Главного Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом Алтайского края «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Алтайского края», постановлением Алтайского краевого Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте закона Алтайского края «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» произошла приватизация Алтайского краевого государственного унитарного предприятия <адрес> путем преобразования в открытое акционерное общество <адрес>. ОАО <адрес> является правопреемником АКГУП <адрес> Единственным акционером Общества является Алтайский край в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края.
Постановлением администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> «а». Постановлением администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении площади земельного участка», по материалам съемки границ земельного участка в отношении земельного участка по адресу<адрес> площадью 785,0 кв.м. было установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Смоленского района № по заявлению АКГУП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выбора земельного участка, и в соответствии с п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, АКГУП <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № площадью 785 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу <адрес> в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и АКГКУ <адрес> был заключен договор аренды № с предоставлением сроком на 11 месяцев указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ АКГУП <адрес> администрацией Смоленского сельсовета, <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу <адрес> со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым предприятие осуществляло строительство названного объекта. В соответствии с проектом объект строительства - жилой дом, представлял собой строение, состоящее из цокольного этажа, 1 этажа и мансардной крыши, площадью 229,7 кв.м. Строительные работы выполнялись собственными силами АКГУП <адрес> затем ОАО <адрес> На дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ на объекте был заложен фундамент, возведены стены под потолок, перегородки, затраты на строительство на дату составления промежуточного баланса ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Затраты на строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства в сумме <данные изъяты> в установленном порядке включены в уставный капитал ОАО <адрес> в соответствии с планом приватизации и на основании абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, общество стало собственником имущества.
В период процедуры банкротства ОАО «<адрес>», как правопреемник АКГУП <адрес>» неоднократно обращалось в администрацию Смоленского района с просьбой о переоформлении договора аренды указанного земельного участка в связи с нахождением на нем незавершенного строительством жилого дома площадью 229, 7 кв.м., но получило отказ по тем основаниям, что земельный участок по договору аренды был отчужден Т.
ДД.ММ.ГГГГ Т. осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 84 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> В качестве документа-основания регистрации, предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на земельном участке находится гараж, площадью 84 кв.м., одноэтажный, построен из кирпича, имеет центральное отопление, год создания 2011, год ввода в эксплуатацию 2012 г. Однако, на земельном участке по <адрес>, какие-либо объекты недвижимого имущества (в том числе и гараж), кроме объекта незавершенное строительство жилой дом, принадлежащего ОАО <адрес> отсутствуют. Т. ввел в заблуждение регистрирующий орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, воспользовавшись правом регистрации права в упрощенном порядке, предоставив несоответствующую действительности декларацию об объекте недвижимости, свидетельствующую о якобы возведенном на земельном участке объекте недвижимости - гараже, с кадастровым номером №. После осуществления государственной регистрации права собственности на гараж, Т. обратился с заявлением в администрацию Смоленского района о продаже земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по этому же адресу, что и объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 229,7 кв.м., принадлежащий ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Смоленского района и Т. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> произвела государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 229,7 кв.м. по <адрес>, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись №.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Смоленского районного суда, требования ОАО <адрес> удовлетворены частично: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 785 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Смоленского района и Т. признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Т. на указанный земельный участок и обязании Администрации Смоленского района Алтайского края возвратить Т. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. За ОАО <адрес> признано право пользования на условиях аренды указанным земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В период судебного рассмотрения спора Т., воспользовавшись не принятием обеспечительных мер по иску, произвел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи отчуждение указанного земельного участка, а также зарегистрированного за ним на праве собственности на данном земельном участке гаража площадью 84 кв.м. в общую совместную собственность Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, по иску конкурсного управляющего ОАО <адрес> признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная Т. в отношении хозяйственной постройки - гаража, общей площадью 84 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. Признана недействительной регистрация права общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на объект недвижимого имущества: гараж, назначение нежилое, площадь общая 84 кв.м., этажность 1 по этому же адресу, зарегистрированное в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 785 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Овсянниковым Р.В., Овсянниковой А.В. и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на указанный земельный участок и гараж, расположенные по этому же адресу и зарегистрированное в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., Т. обязан возвратить Овсянникову Р.В. и Овсянниковой А.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> С момента вступления судебного решения в законную силу ОАО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на земельный участок площадью 785 кв.м. и гараж площадью 84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> с одновременной подачей в Межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером № на основании решения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления и во исполнение решения суда, право собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении гаража, в котором указано на то, что при снятии с учета объекта недвижимости предоставляется акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости и копия документа, устанавливающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а при подаче документов ОАО <адрес> данные документы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> был предоставлен акт обследования согласно которому, объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует. Исполнить решение о предоставлении кадастрового учета в части предоставления копии документа, удостоверяющего право ОАО <адрес> на объект недвижимости - гараж, подлежащий снятию с кадастрового учета, истец не может, поскольку не являлся и не является собственником данного объекта. На предложение истца ответчикам решить данный вопрос во внесудебном порядке и самостоятельно обратиться с заявлением о снятии гаража с кадастрового учета, последние не прореагировали. В связи с чем, истец не имеет возможности во внесудебном порядке устранить основания, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления снятия с кадастрового учета гаража, что влечет за собой и невозможность исполнения решения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости, чем нарушаются законные интересы истца. Просил снять с кадастрового учета объект недвижимости - гараж, площадью 84 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители истца: Боровков А.Е. поддержал заявленный иск, в обоснование его ссылался на те же доводы, что изложены в иске, просил об его удовлетворении.
Ответчики Овсянников Р.В. и Овсянникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
В письменных возражениях на иск, поступивших в адрес суда, представитель третьего лица по доверенности К. указал, что для удовлетворения заявленных требований, судом должны быть установлены факты нарушенного права, подтверждающие необходимость снятия данного ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. Разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением Администрации Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, расположенному в <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> который в соответствии с постановлением Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Администрацией Смоленского района и АКГУП <адрес> был предоставлен последнему для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Смоленского сельсовета выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации АКГУП <адрес> путем преобразования в ОАО <адрес> которое является правопреемником АКГУП <адрес> (л.д. 159-161 в т. 1).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <адрес> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <адрес> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 г. ОАО <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.
Земельный участок, находящийся по адресу <адрес> с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, на кадастровый учет по этому же адресу был поставлен земельный участок с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Смоленского района был заключен договор аренды указанного земельного участка с Т. ДД.ММ.ГГГГ Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 84 кв.м., расположенный на по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Смоленского района и Т. был заключен договор купли-продажи выше указанного земельного участка, право собственности Т. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес> было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 30.
ОАО <адрес> полагая, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Смоленского района и Т. от ДД.ММ.ГГГГ оно лишилось предоставленного ему законом права приватизации или получения в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительством жилого дома, обратилось в Смоленский районный суд Алтайского края с иском о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права на аренду указанного земельного участка.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Требования истца удовлетворены частично: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 785 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Смоленского района и Т. признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Т. на указанный земельный участок и обязании администрации Смоленского района Алтайского края возвратить Т. оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. За ОАО <адрес> признано право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 785 кв.м., расположенным по <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В период судебного рассмотрения спора Т., воспользовавшись тем, что по делу не были приняты обеспечительные меры, произвел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи отчуждение указанного земельного участка, а также зарегистрированного за ним на праве собственности на данном земельном участке гаража площадью 84 кв.м. в общую совместную собственность Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В.
Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим ОАО <адрес> в Смоленский районный суд искового заявления о признании выше указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделки, совершенной в форме декларации об объекте недвижимости - гараже, расположенном по <адрес> и признании отсутствующим зарегистрированного права совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на указанный объект.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принятым по данному иску и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО <адрес> удовлетворены. Признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная Т. в отношении хозяйственной постройки - гаража, общей площадью 84 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> Признана недействительной регистрация права общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на объект недвижимого имущества: гараж, назначение нежилое, площадь общая 84,0 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение)<адрес> зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер №. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 785,00 кв.м., кадастровый номер № назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и гаража площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта - нежилое, расположенных по адресу:<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Овсянниковым Р.В., Овсянниковой А.В. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право общей совместной собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на земельный участок общей площадью 785,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в границах муниципального образования Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и гараж площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта - нежилое, расположенных по адресу:<адрес> <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., Т. обязан возвратить Овсянникову Р.В. и Овсянниковой А.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>. С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы.
С момента вступления данного судебного акта в законную силу, ОАО <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на земельный участок площадью 785 кв.м. и гараж площадью 84 кв.м., расположенных по <адрес> с одновременной подачей заявления в межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером № на основании решения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
По указанному заявлению право собственности Овсянникова Р.В. и Овсянниковой А.В. на земельный участок прекращено, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении гаража (л.д. 60-61) в котором указано, что в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при снятии с учета объекта недвижимости предоставляется акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости и копия документа, устанавливающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. При подаче документов ОАО <адрес> данные документы не представлены.
Согласно акту обследования, проведенного по заявке ОАО <адрес> во исполнение указанного решения (л.д. 71), установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует.
Исполнить вынесенное решение в части предоставления копии документа, устанавливающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, истец не имеет возможности, поскольку данные объект недвижимости истцу никогда не принадлежал. Кроме того, ранее выданный документ - декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная Т. в отношении хозяйственной постройки - гаража, общей площадью 84 кв.м., и на основании которой данный объект был поставлен на кадастровый учет, по решению Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.
Ответчики Овсянников Р.В. и Овсянникова А.В. от подачи заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о снятии гаража с кадастрового учета, уклонились.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства экономического развития РФ от 29.04.2013 г. № Д-23и-1165 «О государственном кадастре, учете, государственной регистрации права объектов недвижимости и предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости» погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в ЕГРП в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 18 Закона о регистрации возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Учитывая, что решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что декларация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости - гараж, отраженные в ней объекты, не соответствует действительности, поскольку она предоставлена на не возводимый и отсутствующий на земельном участке объект. Объекты, указанные Т. в декларации, на момент подачи декларации на участке отсутствовали и отсутствуют на момент разрешения спора. На момент подачи декларации на участке были возведены строения, которые к объектам недвижимости, указанным в декларации, не относились и не относятся. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная Т. в отношении хозяйственной постройки - гаража, общей площадью 84 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> должна быть признана недействительной.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.
С учетом изложенного, согласно Закону о кадастре объект недвижимости может быть снят с государственного кадастрового учета в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета и акта обследования, а также по решению суда.
Нахождение на кадастровом учете несуществующего на земельном участке объекта недвижимости - гаража нарушает права и законные интересы истца - ОАО «Птицефабрика Смоленская», как собственника объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого дома и законного владельца земельного участка, а также права и законные интересы потенциального покупателя указанного объекта, так как указанный объект незавершенного строительством жилого дома на данном земельном участке выставлен в настоящее время на торги, что подтверждается представленными документами (л.д. 79-98).
В связи с чем, по мнению суда, требования истца о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - гаража, площадью 84 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования, заявленные ОАО <адрес> удовлетворены в полном объеме, в её пользу с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в равных долях, расходы по несению которой, подтверждаются платежным поручением на л.д. 13.
Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителю Боровкову А.Е. в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), актом выполненных работ на л.д. 18 и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя.Решая вопрос о размере указанных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, соотносимости с объектом защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний (с участием представителя проведено одно судебное заседание), а также с учетом того, что для выполнения обязанностей представителя в судебном заседании ему необходим был выезд в другой населенный пункт, суд полагает признать разумным пределом понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования, заявленные ОАО <адрес> к Овсянникову Р.В., Овсянниковой А.В. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости - гараж, площадью 84 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта - нежилое, расположенный по адресу:<адрес>.
Взыскать с Овсянникова Р.В., Овсянниковой А.В. в пользу ОАО <адрес> в долевом порядке, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья В.Д. Прохорова
