Дело № 12-122/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г.Славгород 13 октября 2014 года
 

    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
 

    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода Алтайского края от 31 августа 2014 года, которым в отношении
 

    ЩЕРБАНЯ ФИО8, <данные изъяты>
 

    прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

    согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 29 августа 2014 года, Щербань И.В. 29 августа 2014 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес>, около <адрес> сторону уменьшения нумерации домов в <адрес> края и в 17 часов 40 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы).
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 31 августа 2014 года в отношении Щербаня И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО9 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что излагая в описательно - мотивировочной части постановления существо правонарушения, мировой судья не привел должным образом доказательства виновности (невиновности) привлеченного лица. Кроме этого, при вынесении решения не приняты во внимания объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что за рулем <данные изъяты> № находился парень, одетый в черную футболку и синие джинсы. Так же в качестве свидетелей по данному делу не были вызваны ФИО4 и ФИО5.
 

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Щербань И.В. в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи мотивировано рядом доказательств, а именно объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6.
 

    Объяснения и показания перечисленных лиц являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела.
 

    При фиксации названных доказательств необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.
 

    Между тем, как следует из представленных материалов дела, вышеперечисленным лицам соответствующие права и обязанности не разъяснялись, что исключало возможность использования их показаний в качестве допустимых доказательств без дополнительной проверки с учётом, предусмотренных КоАП процедур, а именно без допроса данных лиц в ходе рассмотрения дела, так как на момент принятия дела к производству мировым судьёй не принято мер к возвращению материалов для устранения указанных недостатков.
 

    Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьёй, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 

    При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, выяснить и установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, других обстоятельств, с указанием какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные, добытые) материалы (доказательства); дать надлежащую оценку действиям (бездействию) Щербаня И.В., правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края, вынесенное 31 августа 2014 года в отношении Щербаня И.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ -отменить.
 

    Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Судья В.В. Безуглов