П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Ражева Т.М.,
адвоката Хайдарова Б.М.,
предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 026300 от 24.09.2014 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
при секретаре Алешиной М.И.,
а также с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2014 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности чуваша, гражданина России, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на юго-восточном берегу котлована « Школьник », расположенном между <адрес>, действуя незаконно, без всякого на то разрешения, неправомерно, завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р 832 ВН 72, принадлежащим ФИО4, находящимся в этом же месте, без цели хищения и совершил на нем поездку. Таким образом, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО1 и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поэтому основанию, суду заявил, что каких либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении него, в связи с примирением сторон, по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, – суду заявил, что потерпевший ФИО4, каких либо претензий к нему не имеет, с потерпевшим они действительно примирились, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением сторон. Адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО4, поскольку оно законно и обосновано.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном органом предварительного расследования обвинении доказана полностью, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ – Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, потерпевший, каких либо претензий к нему не имеет, подсудимый и потерпевший, действительно примирились, о чем они однозначно заявили суду, совершенное ФИО1 преступление, является умышленным преступлением, категории средней тяжести, подсудимому ФИО1 было разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но он настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере " Canon LASER SHOT LBP-1120 ".
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.
