Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    2 сентября 2014 года с. Сладково
 

        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 

        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 

        при секретаре Алешиной М.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № 17 от 16.07.2014 года « Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001 года », в части отказа в зачете периода прохождения срочной военной службы с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » зачесть указанный период в трудовой стаж по педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

        ДД.ММ.ГГГГ в Сладковский районный суд Тюменской области обратился ФИО1 с исковым заявление к ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № 17 от 16.07.2014 года « Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001 года », в части отказа в зачете периода прохождения срочной военной службы с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » зачесть указанный период в трудовой стаж по педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в котором указал на следующие обстоятельства: « что в июне 2014 года он обратился в ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что у него имеется педагогический трудовой стаж, который составляет 24 года 5 месяцев 8 дней, а так же период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года ( 1 год 10 месяцев 22 дня ). То есть его специальный трудовой стаж составляет 26 лет 4 месяца, а следовательно он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 16.07.2014 года ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в его адрес направило решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на те обстоятельства, что период прохождения военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитывается, а так же указывая на, что в связи с этим у него отсутствует 25 летний стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. С данным отказом он не согласен, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 10 п. 1 ст. 28 указанного Закона - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 5.11.2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, сохраняются раннее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение « О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения », подпунктом « г » п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР. Его период службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1.01.2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, он полагает, что вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и временем возникновения у него данного права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод граждан. В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - В страховой стаж, наравне с периодами работы и ( или ) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 указанного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей » № 4468-1 от 12.02.1993 года. К военной службе, а также к другой приравненной к ней службе, предусмотренной Законом от 12.02.1993 года - относится: служба ( в том числе по призыву ), исполняемая гражданами в Вооруженных Силах, служба в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках МВД РФ, в железнодорожных войсках РФ, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах ФСБ РФ, органах Федеральной пограничной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ и создаваемых на военное время специальных формированиях. Поскольку Закон от 17.12.2001 года не конкретизирует, какая именно военная служба и другая приравненная к ней служба включается в страховой стаж, а отсылает к Закону от 12.02.1993 года, служба в армии может быть включена в страховой стаж. В соответствии с вышесказанным, а так же в соответствии с Конституцией РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-Ф3 от 17.12.2001 года, Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 года № 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П, истец просил суд требования искового заявления удовлетворить ».
 

        В ходе судебного разбирательства гражданского дела по существу, истец ФИО1, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования искового заявления, поддержал в полном объеме.
 

        Представитель ответчика ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » ФИО4, действующая на основании прав по доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 не оспаривала, однако исковые требования не признала, полностью подтвердила содержание решения от 16.07.2014 года № 17, отношение к исковому заявлению от 19.08.2014 года за № 04/1645, суду дополнительно ничего не пояснила.
 

        Выслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

        На момент обращения в ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » 18.06.2014 года ФИО1 имеет стаж работы по педагогической деятельности 24 года 5 месяцев 8 дней, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В период с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года ФИО1 проходил срочную военную службу. Решением ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » от 16.07.2014 года № 17 ФИО1 отказано в зачете в трудовой стаж по педагогической деятельности, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода прохождения срочной военной службы с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в целом.
 

        С указанным решением ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » суд не может согласиться, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства РФ.
 

        Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. В период прохождения срочной военной службы истца ФИО1 с 29.06.1984 года по 20.05.1986 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение « О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения », пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период службы истца ФИО1 в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 1.01.2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, период прохождения срочной военной службы истцом ФИО1 подлежал включению в стаж работы по педагогической деятельности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение его конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 

        При таких обстоятельствах суд полагает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу истца ФИО1 и государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, поскольку его исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

        Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
 

        Признать решение ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 16.07.2014 года № 17 – незаконным.
 

        Зачесть ФИО1 в трудовой стаж по педагогической деятельности, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения им срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

        Взыскать с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу ФИО1 200 ( двести ) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
 

        Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP-1120 ».
 

        Председательствующий:
 

         Федеральный судья Бутаков А.Г.