П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    10 сентября 2014 года с. Сладково
 

        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 

        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 

        с участием государственного обвинителя Ражева Т.М.,
 

        адвоката Дубининой С.Ш.,
 

    предоставившей в удостоверение своей личности удостоверение № 906 и ордер адвоката № 035122 от 10.09.2014 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
 

        при секретаре Алешиной М.И.,
 

    а также с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2014 в отношении:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина России, образование начальное профессиональное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживавшегося,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке берега озера Малиново, расположенного на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>, действуя незаконно, без всякого на то разрешения, неправомерно, завладел транспортным средством – автомобилем LADA-217030 ( PRIORA ), государственный регистрационный знак К 858 УС 72, VIN – ХТА217030В0275419, 2011 года выпуска, принадлежащим ФИО2, находящимся в этом же месте, без цели хищения и совершил на нем поездку. Таким образом, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
 

    В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО1 и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поэтому основанию, суду заявил, что материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.
 

    Подсудимый ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении него, в связи с примирением сторон, по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, – суду заявил, что потерпевший ФИО2, каких либо претензий к нему не имеет, с потерпевшим они действительно примирились, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением сторон. Адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала в полном объеме.
 

    Государственный обвинитель не возражал по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2, поскольку оно законно и обосновано.
 

    Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 

    Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном органом предварительного расследования обвинении доказана полностью, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ – Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ – Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Судом установлено, что подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью загладил свою вину в совершенном преступлении перед потерпевшим, потерпевший, каких либо претензий к нему не имеет, подсудимый и потерпевший, действительно примирились, о чем они однозначно заявили суду, совершенное ФИО1 преступление, является умышленным преступлением, категории средней тяжести, подсудимому ФИО1 было разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но он настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ущерб потерпевшему ФИО2, причиненный в результате совершенного ФИО1 преступления, возмещен последним, в полном объеме. Потерпевший ФИО2, каких либо претензий к нему не имеет.
 

    Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.
 

    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 

        Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 

        Настоящее постановление может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
 

        Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере " Canon LASER SHOT LBP-1120 ".
 

        Председательствующий:
 

         Федеральный судья Бутаков А.Г.