Документ от 17 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2014 по исковому заявлению ОАО « Сбербанк России » к ФИО2, к ФИО3 и к малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо, на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Сладковского района Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области о взыскании в равных долях <сумма> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при начальной цене в <сумма>, о взыскании в равных долях <сумма> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд и о взыскании в равных долях <сумма> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось ОАО « Сбербанк России » к ФИО2, к ФИО3 и к малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо, на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Сладковского района Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области о взыскании в равных долях <сумма> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при начальной цене в <сумма>, о взыскании в равных долях <сумма> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд и о взыскании в равных долях <сумма> в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки заложенного имущества, в котором указало на следующие обстоятельства: « ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » ( кредитором ) и ФИО2, ФИО3 ( созаемщиками ) был заключен кредитный договор № « Приобретение готового жилья» ( далее - кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> ( далее - объект недвижимости ), в <сумма> под 14,75 процентов годовых, на срок в 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора ( пункт 1.1 кредитного договора ). Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета на имя ФИО2, на который было произведено зачисление кредита. Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому: ФИО3, ФИО2 и малолетней ФИО1, по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, за № 099. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в пункте 2.1.2 кредитного договора и составляет 100 % от стоимости объекта недвижимости, что составляет <сумма>. После передачи в залог банку объекта недвижимости, по кредитному договору, была установлена процентная ставка 12,75 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора - должник принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора - уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ) ( п. 4.3 кредитного договора ). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом созаемщиками производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором, для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - Кредитор по обеспеченному залогом обязательства ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Действующим законодательством ( п. 1 ст. 348 ГК РФ ) предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 337 ГК РФ - Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Истец в соответствии с абзацем « а » п. 5.3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право потребовать от созаемщиков, и обратить взыскание на заложенное имущество, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора при неисполнении, ненадлежащем исполнении созаемщиками их обязательств по погашению кредита и ( или ) уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) созаемщикам по месту регистрации, месту фактического проживания, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - просроченная задолженность по кредиту; <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом; <сумма> - долг по неустойкам ( неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту ). Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу абзаца 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости ) » - Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между кредитором и ООО « Консалтинговая компания « Эксперт » », был изготовлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома, назначение жилой дом, 1-этажный, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Таким образом, начальная, продажная цена объекта недвижимости, составляет 80 процентов от рыночной стоимости, что составляет <сумма>. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № - Кредитор произвел оплату ООО « Консалтинговая компания « Эксперт » » услуг по проведению оценки имущества по кредитному договору в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, ст. ст. 309, 361, 450, 810 ГК РФ, п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 88, истец просил суд требования искового заявления удовлетворить ».

Представитель истца ФИО5, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО5, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, исковые требования признали в полном объеме, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспаривала, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ – При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ – Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 по настоящему гражданскому делу отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, то признание иска ответчиками необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию, в полном объеме, в пользу истца и государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, а так же расходы по оплате услуг оценщика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ОАО « Сбербанк России » – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ОАО « Сбербанк России » - <сумма>, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при начальной цене в <сумма>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ОАО « Сбербанк России » - <сумма>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ОАО « Сбербанк России » - <сумма>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP – 1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.