№ 2-500/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
17 сентября2014 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Петрашко ИО1,
при секретаре Самохваловой ИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Куряшову ИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Куряшову ИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 13.05.2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Куряшовым ИО3, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей сроком по 13.05.2014 года под 17,55 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Куряшов ИО3 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 02.07.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 201034,91 рублей в т.ч.: 99078,55 руб. - просроченный основной долг; 6169,46 руб. - просроченные проценты; 89516,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6270,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.
На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 23, 28, 194, 195 ГПК РФ, просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2011 г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с Куряшова ИО3 долг по кредиту в сумме 201034,91 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5210,35 рублей.
Истец - ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Куряшов ИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые извещения, в суд не явился, заявлений с указанием уважительности причин неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Куряшов ИО3 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Куряшова ИО3.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Куряшовым ИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,55 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
П. 3.3. Кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Данный кредитный договор подписан Куряшовым ИО3
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Куряшову ИО3 кредит в сумме 300 000 рублей. Однако в период действия договора заемщик Куряшов ИО3 систематически нарушал условия кредитного договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику 07 мая 2014 года и предложено не позднее 06 июня 2014 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком Куряшовым ИО3 кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 13.05.2011 года подлежит удовлетворению.
По состоянию на 02.07.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 201034,91 рублей в том числе: 99078,55 рублей - просроченный основной долг; 6169,46 рублей - просроченные проценты; 89516,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6270,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Куряшова ИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.05.2011 года по основному долгу в размере 99078,55 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 6169,46 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 89516,62 рублей и сумма неустойки за просроченные проценты по основному долгу в размере 6270,28 рублей, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 5210,35 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5210,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Куряшову ИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куряшовым ИО3.
Взыскать с Куряшова ИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.05.2011 года в сумме 201034 (двести одну тысячу тридцать четыре) рубля 91 копейку.
Взыскать с Куряшова ИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме5210,35 (пять тысяч двести десять) рублей 35 копеек.
Разъяснить Куряшову ИО3, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Судья ИО1 Петрашко
