Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2014 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – Ежовой Н.Н.,
с участием заявителя – Еликовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по заявлению Еликовой Т.А. об оспаривании действий муниципального унитарного предприятия «Скопинский расчетно – кассовый центр»,
УСТАНОВИЛ:
Еликова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий муниципального унитарного предприятия «Скопинский расчетно – кассовый центр» (далее МУП «Скопинский РКЦ»).
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «Скопинский РКЦ» с заявлением о выдаче справки о составе семьи. В справке о составе семьи, выданной Еликовой Т.А. на основании вышеуказанного заявления, отсутствовали сведения о ее дочери ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по другому адресу. На просьбу заявителя внести сведения о дочери в справку о составе семьи МУП «Скопинский РКЦ» ответило отказом. Данный отказ заявитель считает необоснованным.
В связи с изложенным Еликова Т.А. просит обязать МУП «Скопинский РКЦ» включить ФИО1 в состав ее семьи.
Заявитель Еликова Т.А. в судебном заседании поддержала заявление об обжаловании действий МУП «Скопинский РКЦ» по доводам, изложенным в нем.
МУП «Скопинский РКЦ» о месте и времени рассмотрения настоящего заявления извещено надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Скопинский РКЦ» в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения заявителя Еликовой Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об оставлении заявления Еликовой Т.А. об оспаривании действий МУП «Скопинский расчетно – кассовый центр» без рассмотрения, потому что оно не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования связаны с правом заявителя на получение мер социальной поддержки. При этом суд исходит из того, что имеется спор о праве, а именно спор о праве на получение выше названной выплаты, который может быть разрешен в исковом производстве.
Кроме того, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Поскольку МУП «Скопинский РКЦ» не является организацией, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление Еликовой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет Еликовой Т.А., что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.1, ч.3 ст. 263, ч.1 ст. 254, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Еликовой Т.А. об оспаривании действий муниципального унитарного предприятия «Скопинский расчетно – кассовый центр» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья-
