РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,
при секретаре – Рот О.А.,
с участием:
представителя ответчика Абрамова Д.В.-адвоката Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску Самойлова А. П. к Абрамову Д. В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов А.П. обратился в суд с иском к Абрамову Д.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Самойлов А.П. указал, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. осужден за совершение в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с принадлежащей истцу банковской карты ОАО «Банк <данные изъяты>» номер № Абрамов Д.В. похитил принадлежащие истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с принадлежащей истцу банковской карты ОАО «Банк <данные изъяты>» номер № через банкомат №№, № ОАО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты> похитил деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. До момента подачи иска в суд Абрамов Д.В., причиненный истцу материальный ущерб не возместил, уклоняется от обязанностей его возмещения. Более того, в результате кражи кредитной карты ОАО «Банк <данные изъяты>» истец понес дополнительные расходы, связанные с тем, что ответчик снял наличные деньги через банкомат ОАО «<данные изъяты>», а не через банкомат ОАО «Банк <данные изъяты>» При снятии денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат №№ ОАО «<данные изъяты>»-расходы составили <данные изъяты> рублей, расходы по восстановлению карты составили <данные изъяты> рублей, а также дополнительные расходы по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Абрамова Д.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Самойлов А.П. о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется телеграмма с указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Также от истца поступила пояснительная записка к расчету взыскиваемой суммы с приложенными документами ОАО «Банк <данные изъяты>».
Ответчик Абрамов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Согласно сообщению МО УФМС Росси по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению главы админитсрации МО-<адрес> сельское поселение <адрес> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно.
Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Абрамова Д.В. – адвокат Кузнецов А.А., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Свою позицию обосновал тем, что мнение Абрамова Д.В. относительно исковых требований ему не известно, в связи с чем признание адвокатом иска может помимо воли ответчика привести к нарушению прав последнего.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Абрамов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Абрамов Д.В., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, используя находящуюся у него банковскую кредитную карту ОАО «Банк <данные изъяты>» на имя Самойлова А.П., через банкомат № № ОАО «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно, умышленно похитил с лицевого счета ОАО «Банк <данные изъяты>» № № принадлежащего Самойлову А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, до <данные изъяты>, через банкомат № № ОАО «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно похитил с лицевого счета ОАО «Банк <данные изъяты>» № №, принадлежащего Самойлову А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Абрамов Д.В. и скрылся с места преступления, похищенное использовал в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Самойлову А.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. своими действиями причинил Самойлову А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По расчетам взыскиваемых сумм, представленных истцом, установлено, что в результате совершения преступления он понес дополнительные расходы, с комиссией за выдачу денег, а также расходы, связанные с восстановлением банковской карты, выплатой основной суммы долга и выплат процентов, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В подтверждение несения дополнительных расходов и в обоснование требований истцом представлены письменные доказательства по делу: операции по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты международных платежных систем № №.
Исходя из сведений представленных филиалом ОАО «Банк <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Самойлову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена кредитная карта в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте составил <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кредитный договор в состоянии «работает». Согласно заявке Клиента на кредитную карту ему предоставлены кредитные средства на оплату транзакаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные суммы были распределены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что истец понес дополнительные расходы: взимание комиссии за перевыпуск карты- <данные изъяты> рублей, комиссия -<данные изъяты> рублей.
Всего истцу Самойлову А.П. причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Абрамова Д.В. истцу Самойлову А.П. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данная денежная сумма на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена, то требования истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика Абрамова Д.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова А. П. к Абрамову Д. В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Д. В. в пользу Самойлова А. П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абрамова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна:Судья С.В.Подъячева
