Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

        с. Мужи                        17 октября 2014 года
 

        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-203/2014 г. по иску ИП Матигоровой Т.Л. к Кондыгиной Т.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Индивидуальный предприниматель Матигорова Т.Л., через своего представителя Коробову Л.М., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Кондыгиной Т.В. о взыскании <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в магазине предметы <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей с условием рассрочки оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен письменный договор. Свои обязательства по сделке Кондыгина Т.В. исполнила не в полном объеме, имея перед Матигоровой Т.Л. задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать в свою пользу указанную сумму, а также, предусмотренные договором проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
 

        Истец Матигорова Т.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие (<данные изъяты>
 

    Ответчик Кондыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (<данные изъяты>), также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения Коробовой Л.М., находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
 

    В судебном заседании представитель истца –Коробова Л.М., настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных её доверителем, пояснив, что согласно заключенной сделке, ответчик обязалась оплатить купленный ею товар до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, на сегодняшний день Кондыгина Т.В. перечислила Матигоровой лишь <данные изъяты> рублей, т.е. имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение взятых на себя обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты купленного товара составляет <данные изъяты> дней, а сумма процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Коробова просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору, <данные изъяты> рублей- в качестве процентов, предусмотренных сделкой и <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации судебных расходов, понесенных ею при обращении в суд.
 

        Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 

        В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 

        Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 

    В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 

    На основании ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 

    Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (обозначенный как кредитный договор), по условиям которого ИП Матигорова Т.Л. передает Кондыгиной Т.В. товар, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кондыгина Т.В. принимает этот товар и обязуется оплатить его стоимость с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 

    Свои обязательства по названному договору ответчик не исполняет. Согласно акту сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по указанному выше договору внесено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Остальная стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей не оплачена по настоящее время.
 

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Матигорова Т.Л. просит взыскать проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету. Из указанного выше договора следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязательства по погашению задолженности в установленный в п.1.3 договора срок, он выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> задолженности, за каждый день просрочки (п.3.1. договора – <данные изъяты>
 

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.
 

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    Принимая во внимание изложенное выше, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств (более <данные изъяты> дней), а также фактический размер причитающихся процентов- более <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что требуемая стороной истца ко взысканию сумма процентов-<данные изъяты> рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). То есть, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 

    Факт уплаты представителем истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтвержден приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Взыскать с Кондыгиной Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Матигорова Т.Л. <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей – в качестве процентов по договору, а также <данные изъяты> рублей – в качестве возмещения судебных расходов, а ВСЕГО взыскать 63030 (Шестьдесят три тысячи тридцать) рублей.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
 

 

        Председательствующий М.А.Першина