Дело № 2–661
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
 

    председательствующего судьи Махмутова М.Х.
 

    секретаря судебного заседания Лукиной М.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Двизовой И. В. о взыскании задолженности,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заемщику Двизовой И.В., указав, что между сторонами <Дата> заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получила «Потребительский кредит» в размере *** на срок 60 месяцев, под 22,0 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Несмотря на направленное требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась <Дата> и по состоянию на <Дата> составляет ***. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе: *** неустойку, *** просроченные проценты, *** просроченный основной долг.
 

    Уточнив требования, указал, что в связи с тем что по состоянию на <Дата> задолженность частично погашена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***, в том числе: *** неустойку, *** просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживает.
 

    Ответчик Двизова И.В. исковые требования признала, пояснив, что просроченная задолженность образовалась в связи с тем, что в <Дата>, у нее возникли финансовые затруднения.
 

    Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    В силу правил установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по-требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В судебном заседании установлено, что между сторонами <Дата> заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере *** на срок 60 месяцев, под 22,0 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 

    Погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 

    В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется заёмщиком до 27 числа каждого месяца, начиная с <Дата> путем внесения ежемесячных платежей в размере ***.
 

    Пунктом 3.2. договора установлено, что уплата процентов производятся ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 

    Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (в том числе однократного), истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
 

    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <Дата> истец выполнил полностью, выдав ответчику кредит в размере ***.
 

    Ответчик Двизова И.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, по состоянию на <Дата> задолженность составила ***.
 

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены лицевым счетом заемщика, расчётом задолженности по договору на <Дата>, расчётом основ-ного долга и процентов на <Дата>, выпиской из лицевого счета по вкладу.
 

    Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору на <Дата> составляет *** в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу *** и в добровольном порядке по требованию истца от <Дата> ответчиком не погашена.
 

    Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком Двизовой И.В. обязательств по заключенному кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата всей суммы кредита.
 

    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушившего условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит обоснованными требований истца о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора.
 

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    С учётом указанной нормы и п. 3.3. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***.
 

    Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение сумм основного долга и процентов суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, возникшую в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом предоставленным истцом. С <Дата> проценты и неустойка на сумму задолженности по решению истца не начисляются.
 

    Расчет суммы основного долга и неустойки представлен истцом в материалы дела, соответствует условиям договора, судом проверен и является правильным.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик Двизова И.В. не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита.
 

    При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
 

    Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере *** по платежному поручению от <Дата>. В судебном заседании истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, таким образом, фактически сумма исковых требований составила ***, следовательно, размер государственной пошлины суммы составит *** (3 % от *** + ***), подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере *** (*** - ***) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Взыскать с Двизовой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от <Дата> № *** в размере *** и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) ***.
 

    Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере *** как излишне уплаченную по платежному поручению от <Дата> № ***.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 

Судья Махмутов М.Х.