Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щигры 11 августа 2014 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
с участием истца Рожковой Т.В.,
представителя третьего лица - ОУФМС России по Курской области в Щигровском районе ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Смахтиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Татьяны Васильевны к Пимонову Николаю Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Т.В. обратилась в суд с иском к Пимонову Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрирован также ответчик Пимонов Н.В. (родной брат истца), который, не является членом её семьи, фактически в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, при этом добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рожкова Т.В. просит признать Пимонова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, а так же взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката, выразившихся в оказании помощи при составлении искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Рожкова Т.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Курской области в Щигровском районе ФИО4 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению, указав, что в случае удовлетворения исковых требований судебное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Пимонов Н.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Пимонова Н.В.
Выслушав истца Рожкову Т.В., представителя третьего лица - ОУФМС России по Курской области в Щигровском районе ФИО4, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
В силу положений ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в силу ст. 4 указанного ФЗ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В соответствии с указанным Законом порядок и основания регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. (в ред. от 21.05.2012 г.) утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в числе иных и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Рожкова Т.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 46№, выданным Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно адресной справке ОУФМС России по Курской области в Щигровском районе Пимонов Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
илого дома площадью 62,8 кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Справкой Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчика Пимонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брата истца), который не является членом семьи собственника жилого дома, и, как следует из показаний истца и полностью подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 (матери истца и ответчика) и ФИО6, С ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, постоянно проживал по различным адресам, оставаясь только зарегистрированным в вышеуказанном жилом доме, регистрация ответчика является постоянной, при этом в ходерассмотрения дела судом установлено, что препятствий в пользовании домом истец ответчику не чинил, при этом расходы по оплате коммунальных услуг в жилом доме несет истец единолично. Ответчик добровольно выехал из дома забрав все свои вещи. Доказательств иного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 26.10.2011 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Указанному правилу полностью корреспондируют положения ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года в числе одного из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в достаточный срок не представил свои мотивированные возражения относительно заявленных Рожковой Т.В. исковых требований, что позволяет суду расценить указанные действия Пимонова Н.В. в качестве потенциального согласия с заявленными истцом требованиями и их признанием.
Ответчиком не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий со стороны истца в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, конфликтных отношениях между сторонами, а также доказательств, свидетельствующих о вселении Пимонова Н.В. в спорное жилое помещение, о чем, кроме свидетельских показаний, свидетельствует акт о непроживаниии, составленный ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный истцом и свидетелями ФИО7 и ФИО8
Также в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по оплате и содержанию домовладения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству, в то же время полностью нашли свое подтверждение доказательства полного несения бремени содержания имущества собственником жилого дома единолично.
Соглашение относительно пользования спорным жилым домом между собственником и ответчиком отсутствует, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым домом также не заключался, что достоверно свидетельствует о нарушении прав истца как собственника.
В ходе рассмотрения дела полностью нашел свое подтверждение факт несогласия ответчика с предъявленным ему истцом требованием о добровольном снятии с регистрационного учета и, как следствие, невозможность решения спорного вопроса во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Так, ответа на направленное Рожковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес ответчика о добровольном снятии в недельный срок с регистрационного учета и лично полученное Пимоновым Н.В. по адресу места нахождения принадлежащего истцу домовладения согласно отметке на уведомлении о почтовом вручении ДД.ММ.ГГГГ г., со стороны ответчика не последовало.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рожкова Т.В. ввиду неправомерных действий ответчика, не желающего добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве собственности имуществе, лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Таким образом, в совокупности имеют место действия Пимонова Н.В., свидетельствующие об отказе добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме; регистрация ответчика в домовладении носит формальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принадлежащим ему правом, на основании чего суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 89 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми, расходы.
С учетом полного удовлетворения исковых требований Рожковой Т.В. требования в части взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов также подлежат удовлетворению в качестве производных от основных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении Рожковой Т.В. в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом, не имеющим специальных юридических познаний и нуждающейся в оказании ей профессиональных юридических услуг, адвокату адвокатского кабинета ФИО9 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление уведомления ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, являющемся обязательной стадией досудебного порядка урегулирования спора по данной категории и искового заявления в суд.
В силу ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожковой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Признать Пимонова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым домом по месту регистрационного учета.
Обязать ОУФМС России по Курской области в Щигровском районе снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Пимонова Николая Васильевича в пользу Рожковой Татьяны Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в апелляционную инстанцию Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области.
Судья Ю.В. Малыхин
