Документ от 28 августа 2014

Дело №2-655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

с участием представителя истца Сергеевой Г.Г. - ФИО6, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика - Администрации Щигровского района Курской области - и ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Галины Гавриловны к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 1998 г. её семье была выделена двухкомнатная <адрес> жилом доме № в с.<адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в которой она проживает в настоящее время. На основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с МКОУ «Защитенская СОШ» в лице ФИО5, квартира передана Сергеевой Г.Г. в порядке приватизации в полную собственность, однако при обращении в Щигровский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии ей было отказано в регистрации заключенного договора приватизации на том основании, что за первоначальным собственником - МКОУ «Защитенская СОШ», на балансе которой значится принадлежащая ей квартира, не зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что и послужило основанием для отказа в регистрации и обращения истца в суд с настоящим иском, в котором, указав, что признание права собственности необходимо для реализации ее прав собственника и последующей государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, просила признать за нею право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой Г.Г. - ФИО6 заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика - Администрации Щигровского района Курской области - ФИО7 и ФИО3 вместе и каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования Сергеевой Г.Г. признали в полном объеме, при этом ФИО7 пояснил, что действительно квартира, являющаяся предметом спора по настоящему делу, ранее была внесена в реестр муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Щигровский район» Курской области, в котором значилась одноэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом перепланировка помещений с изменением их площадей, данные технического и кадастрового учета для приведения в соответствие площадей и других характеристик (в т.ч. названия объекта) в реестре не учтены, что способствовало появлению разночтений в документах и создало трудности в идентификации указанного объекта по сведениям из разных источников, что привело к тому, что в настоящее время квартира истца под №, расположенная в вышеуказанном жилом доме, отсутствует в реестре муниципального имущества и не значится на балансе Администрации Щигровского района Курской области в качестве индивидуально определенного объекта недвижимости, в связи с чем при условии признания судом спорного имущества и имущества, состоящего в реестре, одним и тем же объектом, не возражал против удовлетворения исковых требований Сергеевой Г.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ «Защитенская СОШ», надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, при этом согласно сообщению, направленному в адрес суда, в перечне объектов имущества, находящегося на балансе Мелехинского филиала МОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа», преобразованного в результате реорганизации МОУ «Мелехинская средняя общеобразовательная школа», квартира №, принадлежащая истцу, не числится.

Истец Сергеева Г.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности ФИО6

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, огласив показания допрошенных в судебном заседании 18.08.2014г. свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничивать право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 131 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В числе прочих государственной регистрации подлежит и право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном велении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, «праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 26.11.2002 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В соответствии со ст.ст. 4, 6 вышеупомянутого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 8 от 24 августа 1993 г., в ред. от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 вышеуказанного закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993г. разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившему силу с 29 марта 2003 г. на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. 16.10.2012 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области Администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ОГОУ «Мелехинская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области на праве оперативного управления закреплено имущество, в числе которого согласно перечню, являющемуся приложением к настоящему решению, значатся два индивидуальных одноэтажных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью в <данные изъяты> кв.м. каждый.

Наличие вышеуказанного имущества на балансе школы, принадлежащего образовательному учреждению на праве оперативного управления, подтверждается также выпиской из реестра государственного имущества области на недвижимое имущество ОГОУ «Мелехинская средняя общеобразовательная школа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказу по районному отделу образования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению совместного собрания трудового коллектива и администрации Мелехинской средней школы на основании ходатайства коллектива Мелехинской средней школы перед районным отделом образования и протокола собрания трудового коллектива и администрации Мелехинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ учителю химии и завучу Мелехинской средней школы Сергеевой Г.Г. была предоставлена квартира в двухквартирном доме.

При этом наличие обособленной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном двухквартирном жилом доме подтверждается также: техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; техническим паспортом квартиры с инвентарным номером №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о принадлежности объекта недвижимости в разделе № технического паспорта отсутствуют, что свидетельствует о том, что право собственности на указанный объект недвижимости в соответствующем регистрирующем органе в установленном законом порядке никем зарегистрировано не было; и кадастровым паспортом помещения (отдельной квартиры № с кадастровым номером №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в жилом доме б/н с кадастровым номером №, а также договором на приватизацию ФИО10 и ФИО10 соседней с истцом трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме б/н, что достоверно свидетельствует о том, что спорный жилой дом, в котором расположена квартира Сергеевой Г.Г., в действительности является не обособленным объектом недвижимости, а двухквартирным жилым домом.

Более того, в соответствии с договором на приватизацию квартир б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области в лице директора школы ФИО5 и Сергеевой Г.Г., школа передала Сергеевой Г.Г. в собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме б/н по адресу: с<адрес>, в то время как из сообщения МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района курской области б/н и б/д, полученного Щигровским районным судом по электронный почте, следует, что на основании Постановления Администрации Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений» МОУ «Мелехинская средняя общеобразовательная школа» была реорганизована в Мелехинский филиал МОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа», но в перечне объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе МОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» жилплощадь, принадлежащая Сергеевой Г.Г., не числится.

В то же время, как установлено в судебном заседании, отсутствие вышеуказанной квартиры как на балансе Администрации Щигровского района Курской области, так и на балансе общеобразовательного учреждения могло произойти ввиду того, что, как следует из сообщения Главы Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., отдельная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по вышеобозначенному адресу, действительно ранее была внесена в реестр муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Щигровский район» Курской области, в котором значилась одноэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом перепланировка помещений с изменением их площадей, данные технического и кадастрового учета для приведения в соответствие площадей и других характеристик (в т.ч. названия объекта) в реестре не учтены, что способствовало появлению разночтений в документах и создало трудности в идентификации указанного объекта по сведениям из разных источников, на основании чего суд приходит к объективному выводу о возможности идентификации спорного по настоящему делу объекта недвижимости и имущества, значащегося в реестре и состоящего в настоящее время на балансе МКОУ «Защитенская СОШ» в качестве индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., одним и тем же объектом. Указанные обстоятельства не оспаривались и полностью подтверждены представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что на момент заключения договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирована, проживала и продолжает единолично проживать истец Сергеева Г.Г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки Администрации Мелехинского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая правомерно, открыто владеет и пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате электроэнергии, реализовала предоставленное ей законом право на приватизацию жилого помещения, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке в Щигровском отделе Управления государственной регистрации, кадастра и картографиибалансе ответчика спорный объект недвижимости не значится.

Несмотря на то, что спорная квартира не была зарегистрирована на праве собственности за ответчиком - Администрацией Щигровского района Курской области - в установленном законом порядке, на момент отчуждения спорное жилое помещение, закрепленное за МКОУ «Защитенская СОШ» на праве оперативного управления, значилось на балансе образовательного учреждения, которое, как следствие, явилось уполномоченным лицом на заключение с истцом договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и правомерно распорядилось указанной квартирой, передав ее в собственность истцу в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, как установлено судом, как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца и не оспаривалось ответчиком, указанная квартира, несмотря на заключение истцом единоличного договора приватизации, который при этом не прошел необходимую государственную регистрацию в Управлении Росреестра, фактически приватизирована не была, истец своего права на приватизацию жилой площади ранее не использовал.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По делу установлено, что третьи лица не претендуют на спорный объект недвижимости и не предъявляют требований о праве собственности на указанную квартиру.

С учетом вышеизложенного, признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Администрацией Щигровского района Курской области иска Сергеевой Г.Г. и считает достаточными представленных истцом и имеющихся в деле документальных доказательств для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что администрация Щигрвского района Курской области, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, независимо от занимаемого процессуального положения, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к тому же вина ответчика в несвоевременном оформлении фактическим собственником объекта недвижимого имущества его прав в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Галины Гавриловны к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сергеевой Галиной Гавриловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенную в жилом доме б/н по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Ю.В. Малыхин