РЕШЕНИЕ по делу № 2-1232/2014
Именем Российской Федерации
п.Шексна 23 сентября 2014 г.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи И.Ю.Ляпковой,
при секретаре Е.А.Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозхимия» к Козыреву С.В., Хабурину А.С. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» обратилась в суд с иском к Козыреву СВ., Хабурину А.С. о взыскании ущерба. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ работник ЗАО « Шекснинская Сельхозхимия» - мастер ДСК «Вакарино» - Козырев С.В., не имея полномочий, передал управление закрепленного за ним автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> слесарю предприятия Хабурину А.С., который управляя автотранспортным средством на автодороге <данные изъяты> в районе деревни <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей. Вина в причинении ущерба виновными лицами подтверждается: объяснительной Козырева С.В., объяснениями Козырева С.В. и Хабурина А.С., данными ИД ПСО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколами об административном правонарушении. На основании изложенного просят суд взыскать с Козырева С.В. и Хабурина А.С. солидарно в пользу ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - представитель ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» по доверенности Хлебнова А.А. исковые требования поддержала в полном размере, суду пояснила, что виновными действиями работников предприятия Хабуриным А.С. и Козыревым С.В. предприятию причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Козырев С.В. с исковыми требованиями не согласился, не отрицал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия», ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ему был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, который он ДД.ММ.ГГГГ передал Хабурину А.С., полагая. Что у того имеются водительские права. Привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, а именно Хабурину А.С. и ему назначено наказание – штраф в сумме <данные изъяты> рублей, который он выплатил, полагает, что за ремонт должен платить Хабурин А.С., который и причинил ущерб.
Ответчик Хабурин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных заявлений суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст. 243 ТК РФ, к которым относятся в частности, (п.6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинение им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Паспорт транспортного средства <адрес> подтверждает принадлежность автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>«Шекснинская Сельхозхимия».
Ответчик Козырев С.В. работал в ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь принят на работу ДД.ММ.ГГГГ слесарем в карьер ДСК.
На основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Козыреву С.В. передан автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что мастер Козырев С.В. направлен для работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Хабурин А.С. работал в ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ДСК « Чуровское», с ДД.ММ.ГГГГ отношения прекращены. Командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что слесарь Хабурин А.С. направлен для работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Козырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Таки образом нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ мастер ДСК <адрес>» - Козырев С.В., не имея полномочий, передал управление закрепленного за ним автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> слесарю предприятия Хабарину А.С., который управлял автотранспортным средством на автодороге <данные изъяты> в районе деревни <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.
Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Хабурин А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений имевших место ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Указанные постановления вступили в законную силу.
Кроме того материалы дела в отношении Хабурина А.С. направленные по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подтверждают факт управления Хабуриным А.С. автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и совершения в <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия.
Применение к работнику любого административного наказания за совершение административного правонарушения при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого работодателю был причинен ущерб, влечет за собой полную материальную ответственность.
Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, подтвержден документами, имеющимися в деле. Ответчик Козырев С.В. участвовавший в судебном заседании возникшие повреждения на автомашине после дорожно-транспортного происшествия, а также суммы затрат на их устранение не оспаривал.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумму материального ущерба, заявленную ЗАО «Шекснинская Сельхозхимия» суд признает обоснованной, подтвержденной материалами дела и, с учетом установленных обстоятельств, подлежащей взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку ущерб причинен ответчиками Козыревым С.В. и Хабуриным А.С. не совместными действиями и учитывая степень вины каждого из ответчиков суд полагает возможным взыскать сумму ущерба в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает обоснованным и взыскание с ответчиков судебных расходов в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозхимия» к Козыреву С.В. и Хабурину А.С. о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Козырева С.В. и Хабурина А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозхимия» в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с Козырева С.В. и Хабурина А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Шекснинская Сельхозхимия» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Ю.Ляпкова
