РЕШЕНИЕ по делу № 12-60/2014    
 

    Пос. Шексна 19 сентября 2014 года
 

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 

    судьи Ляпковой И.Ю.,
 

    при секретаре Малышевой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порожского А.Л. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № С.М. Свистина от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Порожский А.Л. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.81 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.
 

    Не согласившись с принятым решением, Порожский А.Л.обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что мировой судья рассмотрел дело о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие. Дважды по веским причинам он не имел возможности участвовать в судебном заседании – находился в служебной командировке за пределами <адрес> и лежал на стационаре в больнице. Ходатайства, с подтверждающими документами имеются в материалах дела. Однако суд, расценил его ходатайства, как злоупотребление правом, несмотря на то, что ни он, ни его родственники не получили ни одной судебной повестки. Судебные повестки не были получены не по причине того, что он уклонялся от их получения, а из-за невнимательности сотрудников ОГИБДД, так как в протоколе об административном правонарушении и акте обследования на состояние алкогольного опьянения указан неправильный адрес проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан правильный адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В постановлении и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ также неверно указан адрес: <адрес>, <адрес>. Таким образом, что суд, рассмотрев административное дело в его отсутствие, не убедившись в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, сам нарушил его право на защиту. В связи с этим просит суд постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 

    В судебном заседании Порожский А.Л. доводы жалобы поддержал, однако подтвердил. что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, просил о снижении срока лишения водительских прав.
 

    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Доводы жалобы о том, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие Порожского А.Л., поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.
 

    Согласно определению мирового судьи <адрес> судебного участка № С.М. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Порожского А.Л. принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Порожского А.Л. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повесток по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, также направлялись СМС - извещения о времени и месте судебного заседания по телефону <данные изъяты>, согласно расписки Порожского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 7).
 

    Трижды Порожский А.Л. заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится в командировке за пределами <адрес> и на лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного материала было отложено.
 

    При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также суд считает правомерным оценку мировым судьей неоднократных ходатайств Порожского А.Л. об отложении дела как злоупотребление правом.
 

    Мировой судья обоснованно установил в действиях Порожского А.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Порожским А.Л. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом ИДПС ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Порожского Л.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 

    Постановление о привлечении Порожского А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и на с основании доказательств, имеющихся в деле.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.
 

    Вместе с тем административное наказание Порожскому А.Л. мировым судьей хотя и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя снизить срок лишения права управления транспортными средствами Порожскому А.Л. до <данные изъяты> месяцев.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Жалобу Порожского А.Л. удовлетворить частично.
 

    Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменить - снизить срок лишения права управления транспортными средствами Порожского А.Л. до <данные изъяты> месяцев.
 

    В остальной части постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порожского А.Л. оставить без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 

 

    Судья И.Ю. Ляпкова