Документ от 03 октября 2014

№ 12-30/2014

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 03 октября 2014 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием адвоката Танцерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 27.08.2014, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , не работающего, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 27.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГв 09 час. 30 мин. на в , управлял автомобилем ФИО10 государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

Защитник ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не имелось, а само освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, при этом мундштук перед освидетельствованием не был извлечен из герметичной упаковки и был установлен на алкотестер. Также ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту, и в частности, право представлять доказательства своей невиновности. Какие-либо письма, повестки и телефонограммы в адрес ФИО2 мировым судьей не направлялись. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, согласно письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГпросил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката Танцерева А.В.

Защитник ФИО2 ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «Шегарский» ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Об уважительности причин не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Как следует из представленного в судебном заседании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Танцереву А.В. поручается защита интересов ФИО2 на основании заключенного соглашения.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО1 с участием защитника Танцерева А.В.

Заслушав адвоката Танцерева А.В., просившего в судебном заседании жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником ФИО2 ФИО1 не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГполучено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 27.08.2014 вынесено на основании: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО6, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , распечатки показаний технического средства измерения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГв 09 часов 30 мин получено сообщение о том, что ФИО2 в , управлял автомобилем ФИО10 государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения (л.д. 2).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе запаха алкоголя изо рта.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГустановлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Исследование прибором PRO-100 №у обследуемого показало наличие алкоголя в выдохе - 1,050 мг/л. Заявитель удостоверил показания прибора собственноручно, что в жалобе не оспаривается (л.д. 5-6).

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проходило с участием понятых ФИО8 и ФИО9

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО1 и защитника Танцерева А.В. в судебном заседании об отсутствии признаков алкогольного опьянения и понятых при освидетельствовании суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, при отсутствии данных о надлежащем его извещении времени и месте судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГв 12 час. 00 мин., подписанной лично ФИО2

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 27.08.2014 и прекращения производства по делу.

Таким образом, в жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 27.08.2014. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья судебного участка № 1 Шегарского судебного района верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 назначено административное наказание, соответствующее характеру совершенного правонарушения, его личности, с учетом его имущественного положения и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 27.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Бахарев