Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истца Душина А.Е., представителя ответчика Душиной Н.В.- адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душина А. Е. к Душиной Н. В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Душин А.Е. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Душиной Н.В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащей ему квартире зарегистрирована Душина Н. В.. В настоящее время он имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, однако ответчик Душина Н.В. отказалась от снятия с регистрации из квартиры в добровольном порядке. Ранее он состоял в браке с Душиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака никаких отношений с Душиной Н.В. не поддерживает, в настоящее время она является для него посторонним человеком. Ответчик Душина Н.В. с <данные изъяты> года проживает постоянно в <адрес>, в его квартиру никогда не вселялась, членом их семьи не является, совместного с ней хозяйства не ведется. Вещей, принадлежащих ей, в его квартире не имеется, участия в оплате коммунальных услуг она никогда не принимала. Без заявления и личного присутствия Душиной Н.В. снять ее с регистрационного учета в паспортном столе <адрес> ему отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время ему не известно. Регистрация в принадлежащей ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просит признать ответчика Душину Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика Душину Н.В. по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 40 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФМС России по Нижегородской области.
Истец Душин А.Е. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить и признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как в квартире она была зарегистрирована спустя несколько лет после развода. До 2008 года она была зарегистрирована в частном доме, но поскольку дом продали, и ей негде было встать на регистрационный учет, а она устраивалась на работу в Санкт-Петербурге, попросила его зарегистрировать ее для того, что бы она смогла устроиться на работу. В настоящее время он не знает где она проживает, так как она связь с ним не поддерживает. В квартире не было и нет никакого имущества его бывшей жены.
Ответчик Душина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно выписке из домовой книги Душина Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снималась. Место нахождения Душиной Н.В. истцу не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Душиной Н.В., место пребывания которой неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель ответчика Душиной Н.В. – адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ей не известна позиция ответчика. Не известна причина неисполнения Душиной Н.В. своих обязательств по снятию с регистрационного учета.
Ответчик УФМС России по Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области, представили отзыв на иск.
Согласно отзыву снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществить регистрационные действия решением суда законодательство РФ не предусматривает.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Нижегородской области на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель Мамзолова С.Л. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Душина А.Е., когда они вселились в этот дом около <данные изъяты> назад, Душин А.Е. проживал с родителями и сыном, его жену - Душину Н.В. она не знает, никогда её не видела. В настоящее время родители Душина А.Е. умерли, но с их слов она знала, что бывшая жена А. проживала в <адрес>, где она проживает в настоящее время ей не известно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Душин А. Е. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Душина Ф. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Душин А. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Душина Н. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Душин Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № брак между Душиным А.Е. и Душиной Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем произведена запись №.
Поскольку суду представлены доказательства того, что собственником жилого помещения является Душин А.Е., ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет и не вела ранее, мер, направленных на вселение, не принимала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что Душина Н.В. не приобрела права пользования указанным выше жилым помещением, тогда как, сохранив в нем формальную регистрацию препятствует собственнику жилого помещения Душину А.Е. осуществлять права владения, пользования и распоряжения. Суд приходит к выводу, что требования Душина А.Е. о признании Душиной Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
При этом как следует из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.
Регистрация ответчика от 27.05.2008 г. в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может являться достаточным доказательством вселения ответчика в жилое помещение и, тем самым, приобретения Душиной Н.В. прав в отношении жилого помещения. Данная регистрация была произведена на основании разрешения истца.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком Душиной Н.В. не представлено каких –либо доказательств суду что она когда – либо вселялись в спорное жилое помещение и занималась благоустройством и содержанием жилого помещения.
Суд не принимает доводы ответчика УФМС России по Нижегородской области о том, что для снятия с регистрационного учета не требуется дополнительного обязания органа регистрационного учета, поскольку дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществлять регистрационные действия решением суда законодательство РФ не предусматривает. Так как согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено, при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В конкретном случае истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с чем, в случае удовлетворения иска на регистрационные органы должна быть возложена обязанность по снятию с регистрационного учета Душину Н.В.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Душин А.Е.. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Так как ответчик УФМС России по Нижегородской области прав истца не нарушал, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Душиной Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Душина А. Е. к Душиной Н. В., Управлению федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать Душину Н. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика Душину Н. В. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Душиной Н. В. в пользу Душина А. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
Судья (подпись) В.А.Смелова
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
