Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
с участием представителя ответчика Хакбердиева Ш.Э.- адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение №1232 и ордер №43829,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Хакбердиеву Ш. Э., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приокский районный суд Нижегородской области с иском к Хакбердиеву Ш. Э., ООО «Страховая Компания ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Хакбердиев Ш.Э., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. В результате данного ДТП Рахниной Д.Н. причинен материальный ущерб, который согласно расчетам составил <данные изъяты>., сумма ущерба была выплачена Рахниной Д.Н. в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.387 и со ст.965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в компании ООО «СК «ОРАНТА» по договору страхования (полису<данные изъяты>
Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документов течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «ОРАНТА» была направлена претензия с приложением документов, требования которой не были удовлетворены.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возвращение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности было направлено в Шахунский районный суд Нижегородской области.
Согласно искового заявления просят взыскать с ответчика Хакбердиева Ш.Э. в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать с соответчиков уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно уточненных требований поступивших в Шахунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика Хакбердиева Ш.Э. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) но, ввиду того, что ответчиком ООО «СК «ОРАНТА» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> то просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., и государственную пошлину.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «СК «ОРАНТА» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Согласно отзыва на исковое заявление сообщают что ООО «СК «ОРАНТА» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «СК «ОРАНТА» исполнило свои обязательства по возмещению убытков, понесенных ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «ОРАНТА» отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ОРАНТА» на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хакбердиев Ш.Э. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС по <адрес> в городском округе <адрес> Хакбердиев Ш.Э. имеет на территории городского округа город Шахунья постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Место нахождения Хакбердиева Ш.Э. не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Хакбердиева Ш.Э., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель ответчика Хакбердиева Ш.Э. – адвокат Мухамедзянов Н.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ему не известна позиция ответчика. Не известна причина неисполнения Хакбердиевым Ш.Э. своих обязательств по возмещению ущерба. Кроме того, он не согласен с суммой ущерба. Неизвестно, за что взыскивают с Хакбердиева Ш.Э. <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат каких либо сведений, что была произведена выплата на указанную сумму, кроме того ущерб в сумме <данные изъяты> был заявлен без учета износа с учетом износа сумма ущерба составляет <данные изъяты>. В счет возмещения вреда ООО «СК «ОРАНТА» выплатила ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет третьего участника ДТП. В связи с чем, считает, что сумма иска не должна превышать <данные изъяты>.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Романенко В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Хакбердиева Ш.Э. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Трифонова В.И.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением Хакбердиева Ш.Э., в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как не усматривается правонарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА». Договор заключен в отношении Хакбердиева Ш. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № (СК №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рахниной Д.Н. составляет <данные изъяты> с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рахниной Д.Н. составляет <данные изъяты> (л.д.21-23).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в ООО «Автоклаус центр» денежные средства в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, страхователь Рахнина Д.Н. (л.д.18).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» «ОРАНТА» перечислила в пользу ООО «Группа Ренесанс страхование денежные средства в сумме <данные изъяты> страховое возмещение по ОСАГО (л.д.37).
Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ООО СК «ОРАНТА», где застрахована гражданская ответственность Хакбердиева Ш.Э. исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Романенко В.А., собственник автомобиля Рахнина Д.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Хакбердиева Ш.Э. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Трифонова В.И. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Хакбердиева Ш.Э., в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты>. Ответчик ООО «СК «ОРАНТА» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда, то есть полностью исполнило свои обязательства по возмещению убытков, понесенных ООО «Группа Ренессанс Страхование». В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «СК «ОРАНТА». В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к ООО «СК «ОРАНТА» следует отказать.
Просят взыскать с ответчика Хакбердиева Ш.Э. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> без учета износа (<данные изъяты>), но поскольку ответчиком ООО «СК «ОРАНТА» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., за минусом суммы <данные изъяты>, полученных ими от ООО «СК «ОРАНТА».
Согласно материалов дела установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в ООО «Автоклаус центр» денежные средства в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> страхователь Рахнина Д.Н.. Данных о том, что истец возмещал ущерб на сумму <данные изъяты>, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что они понесли расходы на указанную сумму.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, была проведена независимая экспертиза поврежденного имущества, где определен размер ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа. Данную экспертизу стороны не оспаривают. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаченного страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> страхователь Рахнина Д.Н без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рахниной Д.Н с учетом износа, согласно калькуляции независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № (СК №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Хакбердиева Ш.Э., за минусом суммы <данные изъяты>, которую в счет истца перечислила страховая компания ООО СК «ОРАНТА», где застрахована гражданская ответственность Хакбердиева Ш.Э.
Согласно статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом <данные изъяты>.
Поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику, причинителя вреда и самому причинителю вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, страховщик виновника ДТП частично произвел оплату в размере <данные изъяты>, в связи с чем, сумма взыскания должна быть уменьшена на указанную выше сумму. Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.
Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа, с причинителя вреда, приведет к улучшению имущества без установленных на то оснований.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Хакбердиева Ш.Э. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика Хакбердиева Ш.Э, то с Хакбердиева Ш.Э. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Хакбердиеву Ш. Э., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Хакбердиева Ш. Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья (подпись) В.А.Смелова
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
