по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
пос. Шаховская 13 октября 2014 года
Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ХРОМОВА Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
21.08.2014 года инспектором 11 Б ДПС ГИБДД САЛЬНИКОВЫМ Н.П. в отношении ХРОМОВА Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
12.09.2014 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №318 было принято постановление, согласно которому ХРОМОВ Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ХРОМОВ Ю.А. 12.09.2014 года обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются существенные процессуальные нарушения, какие-либо доказательства его вины в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отсутствуют, кроме того при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен права на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия его защитника.
В судебном заседании ХРОМОВ Ю.А. и его защитник АЛЕКСЕЕНКО Ю.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по административному делу.
Выслушав ХРОМОВА Ю.А., защитника АЛЕКСЕЕНКО Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба ХРОМОВА на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 12.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ХРОМОВА Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, состоящая в том, что он, в нарушение указанной правовой нормы, а также п.11.2 ПДД и требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), 12.06.2014 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством на участке 138 км+681,7 м а/д М-9 Балтия, в зоне действия знака 3.20, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ПДД, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом ИДПС МАКСИМОВА А.С., а также объяснениями свидетелей ФИО_1, ФИО_2
Вышеуказанные доказательства были надлежащим образом и в совокупности исследованы мировым судьей, и таким доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. В свою очередь, доводы ХРОМОВА Ю.А. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, являются необоснованными.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Следовательно, мировой судья обоснованно по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ХРОМОВА Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и применил в отношении ХРОМОВА Ю.А. соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона.
Довод жалобы ХРОМОВА Ю.А. о том, что было нарушено его право на защиту, так как судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей проведено без участия его защитника, несостоятелен. Ходатайство об отложении слушания дела и ходатайство о направлении дела по подведомственности мировым судьей было рассмотрено и отклонено, что подтверждается постановлением от 12.09.2014 года. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как усматривается из представленных материалов, ХРОМОВЫМ Ю.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его защитник находится в отпуске, 09 сентября 2014 года мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, ХРОМОВУ было разъяснено право воспользоваться услугами другого защитника в случае невозможности явки на рассмотрение дела защитника АЛЕКСЕЕНКО. Из этого следует, что судом не было нарушено право на защиту ХРОМОВА Ю.А.
При назначении наказания мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ХРОМОВА Ю.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 12.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ХРОМОВА Ю. А. – оставить без изменения, а жалобу ХРОМОВА Ю. А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
