РЕШЕНИЕ
р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Борисова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Действия Борисова С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Борисов С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просит Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Борисова Сергея Михайловича о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы он указывает, что считает данное постановление не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям: 1. Исходя из смысла ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении административного дела мировой судья посчитал установленным факт, того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и в этой связи квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, возвращаясь на автомобиле из <адрес>, из-за усталости остановил автомобиль недалеко от своего дома с целью дойти до дома и отдохнуть. Не намереваясь в дальнейшем управлять транспортными средствами он употребил спиртное и продолжил двигаться пешком к своему дому, где его остановили сотрудники ГИБДД. Таким образом утверждения сотрудников ГИБДД о том, что они его остановили во время управления автомобилем, где он находился в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Но тем не менее мировой судья посчитал возможным положить показания данных должностных лиц указанный протокол в основу его обвинения в совершении административного проступка. По мнению суда, представленные доказательства явились допустимыми и достаточными для установления его виновности. Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении его административного дела, суд принял решение, основанное, одностороннем исследовании доказательств и без учёта фактических обстоятельств по делу. 2. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего -Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение данной правовой нормы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при наличии реальной возможности, по невыясненным причинам, составило данный протокол без удостоверения его подписями свидетелей. Из этого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения Закона, из чего очевидным образом следует, что протокол об административном нарушении в отношении него не может служить доказательством по административному делу ввиду его недопустимости. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1,ч. 2, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что в вышеуказанных обстоятельствах с его участие, с учётом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, имеющиеся по делу существенные противоречия в ходе административного производства не были надлежащим образом исследованы и устранены, следствием чего явилось привлечение его к административной ответственности в условиях неправильно установленных юридически значимых обстоятельств и тем самым вынесение незаконного и необоснованного постановления. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых и односторонне исследованных доказательств, постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при несоответствии выводов суда установленным в судебном заседании обстоятельствам и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом. Копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ была им получена посредством почты ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Борисов С.М. с постановление мирового судьи не согласен, доводы жалобы поддерживает.
Представитель <данные изъяты> Б... с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении в Отношении Борисова С.М. согласен, просит оставить его без изменения.
Согласно протокола об административном право нарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Борисов С.М. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Борисов С.М. отстранен от управления транспортным средством.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Борисов С.М. в присутствии понятых В... и А... прошел освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, которым установлено его состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, при погрешности прибора <данные изъяты> Основанием полагать, что Борисов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Борисов С.М. с результатами освидетельствования «согласен».
Освидетельствование Борисова С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Борисова С.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Анализатор концентрации паров этанола <данные изъяты> № проверен и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова С.М. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства Борисов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, но увидев патрульный автомобиль полиции, покинул свой автомобиль и в присутствии полицейских спрятался в кустарнике, где и был обнаружен сотрудниками полиции.
В связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, от которого Борисов С.М. не отказался. Борисов С.М. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, которым установлено его состояние алкогольного опьянения. Борисов С.М. с результатами освидетельствования согласен. В отношении Борисова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который Борисов С.М. так же не оспаривал, каких либо объяснений по поводу предъявленного обвинения не дал. В судебном заседании мирового судьи виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении Борисов С.М. признал частично, мотивируя тем, что употребил спиртное после того как прекратил управление автомобилем и покинул его намериваясь дойти до своего дома пешком.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Борисовым С.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Борисова С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему обоснованно назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, допущено не было.
К доводам Борисова С.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку из представленных материалов видно, что в зоне видимости сотрудников полиции он управлял автомобилем и остановив машину покинул ее скрывшись в кустарнике. В результате преследования Борисов С.М. был обнаружен и в результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что он употребил спиртное в машине после ее остановки в присутствии сотрудников полиции либо в период, когда он скрывался в кустарнике до обнаружения его сотрудниками полиции, у суда не имеется.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших не может расцениваться судом как существенное нарушение процессуальных норм при составлении протокола, влекущее признание данного доказательства недопустимым и прекращения производства по делу.
Поскольку Борисов С.М. с результатами освидетельствования был согласен то, согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось.
Доводы Борисова С.М. исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, нашедшая свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Борисова С.М. к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, так же не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Борисова Сергея Михайловича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: С.Н. Копнин
Копия верна: Судья С.Н. Копнин
Секретарь суда М.А. Евсеева
