РЕШЕНИЕ
р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соин С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Соину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Соин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> и просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты> за проезд на запрещающий красный сигнал светофора.
В обоснование своей жалобы он указывает, что Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о. <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции А... от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде наложение административного штрафа в сумме <данные изъяты> за проезд на запрещающий красный сигнал светофора. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как вышеназванного противоправного действия он не совершал. На месте совершения им противоправного действия сотрудниками ГИБДД он остановлен не был. Протокол был составлен и постановление вынесено на месте его работы <данные изъяты> сославшись на запись видеокамеры, расположенной на перекрестке в центре <адрес>, якобы зафиксировавшей его проезд на запрещающий сигнал светофора. Видеозапись ему представлена не была.
В судебном заседании Соин С.В. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней, указывая, что его в ГИБДД не вызывали, о времени рассмотрения протокола он не знал и дело рассмотрели без него. Копию протокола, где написано время и место рассмотрения дела, он не читал.
Представитель <данные изъяты> А... считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Соина С.В. следует оставить без изменения, а жалобу Соина С.В. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Соин С.В. оспаривал факт совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом составлен протокол по делу, после чего в соответствии со своими полномочиями вынесено постановление по делу.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно положений п. 6.2 ПДД РФ, движение на желтый и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещено.
Действия Соина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Проезд автомашины под управлением Соина С.В. пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора подтверждается, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Запись видеорегистратора из автомашины ОВО, рапортами сотрудников ОВО, а так же объяснениями свидетелей, явившихся очевидцами административного правонарушения.
Из показаний очевидцев видно, что автомашиной <данные изъяты> во время проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора управлял Соин С.В..
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Доводы Соина С.В. в судебном заседании о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного протокола в отношении него в ГИБДД, суд считает не состоятельными, поскольку из представленного материала видно, что время и место рассмотрения административного правонарушения указано в Протоколе об административном правонарушении с которым Соин С.В. ознакомлен и копию которого получил, о чем свидетельствует его роспись.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в срок установленный законом.
Наказание Соину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3, 5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соина Станислава Викторовича оставить без изменения, а жалобу Соина Станислава Викторовича без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья: С.Н. Копнин
Копия верна: Судья С.Н. Копнин
Секретарь суда М.А. Евсеева
