№ 2-715/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан,
Шаранский район, с. Шаран 15 октября 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,
При секретаре Насыровой А.Ф., с участием ответчика Садыковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Садыковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком Садыковой Л.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права в полном объеме перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.
Однако Заемщик не исполнил своих договорных обязательств.
Банком Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованиями о выполнении обязательств по договору, и досрочном возврате кредита, однако задолженность им до сих пор не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - пени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Садыковой Л.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Садыкова Л.Ф. просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в остальной части иск признала, суду представила письменное заявление о признании иска.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера основной задолженности по кредитному договору не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком Садыковой Л.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор передачи имущества и обязательств банка, по условиям которого права в полном объеме перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
Несмотря на то, что Банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выполнении обязательств по договору, которое было получено ответчиком, ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по внесению оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.3.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - пени.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы основной задолженности ответчиком суду не представлено.
Между тем, как усматривается из п. 4.1 Кредитного договора, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа и процентов начисляются из расчета 0,8 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству по следующим основаниям.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, установленный в 0,8% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,8 % в день от суммы неуплаченного платежа при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 8,25% годовых (0,023 % в день) в 34,78 раз превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате подлежит уменьшению до <данные изъяты> копеек (0,023 % в день от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Садыковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейка, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Садыковой Л.Ф. иска ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Удовлетворить заявление ответчика об уменьшении суммы пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Садыковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Садыковой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейка - основной долг, <данные изъяты> копеек- просроченные проценты, <данные изъяты> (пять) копеек - пени, а также <данные изъяты> копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Е.В. Япрынцев
