№ 2-727/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан,
Шаранский район, с. Шаран 14 октября 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Япрынцева Е.В., при секретаре Насыровой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Белагрофин» к Зариповой Г.М., Минегареевой А.Р. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Белагрофин» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Белагрофин» и Зариповой Г.М. был заключен договор временной финансовой помощи (далее договор ВФП) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого СКПК «Белагрофин» передало К. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в суме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, а Зарипова Г.М. обязалась возвратить указанную сумму с компенсационными взносами (процентами) в порядке, установленном Договором ВФП в соответствии с графиком платежей по возврату займа, согласованному сторонами.
В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Минегареевой А.Р., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом в случае ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору временной финансовой помощи, включая как сумму основанного долга, так и все иные выплаты по договору.
Пайщик Зарипова Г.М. после получения займа произвела оплату по его погашению в размере <данные изъяты> рублей и оплатила компенсационные взносы (проценты) в размере <данные изъяты> рублей, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением Зариповой Г.М. своих обязательств по договору ВФП, у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а том числе: сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно вышеуказанную сумму с ответчиков Зариповой Г.М., Минегареевой А.Р..
Помимо этого, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не имеется.
До рассмотрения дела по существу ответчики исковые требования признали в полном объеме, суду представили письменные заявления о признании иска.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.
Суд принимает признания иска ответчиками, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования СКПК «БЕЛАГРОФИН» к Зариповой Г.М., Минегареевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейка в равных долях - по <данные изъяты> копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска СКПК «БЕЛАГРОФИН» ответчиками Зариповой Г.М. и Минегареевой А.Р..
Исковые требования СКПК «БЕЛАГРОФИН» к Зариповой Г.М. и Минегареевой А.Р. удовлетворить.
Взыскать в пользу СКПК «БЕЛАГРОФИН» солидарно с Зариповой Г.М. и Минегареевой А.Р. <данные изъяты>копейки в том числе: сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) копейки.
Взыскать в пользу СКПК «БЕЛАГРОФИН» с Зариповой Г.М. и Минегареевой А.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка в равных долях - по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Е.В. Япрынцев
